Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28725/2010

г. Москва

Дело N А40-88085/10-2-324

09 декабря 2010 г.

N 09АП-28725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-88085/10-2-324 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Курочкин К.Л. по дов. от 14.05.2010, паспорт 46 10 848114

от ответчика: Акопян И.Ю. по дов. от 06.04.2010 N 04/14дов., уд. PC N 202992

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 было удовлетворено заявление ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - МТ, таможенный орган) от 01.07.2010 по делу N 10129000-429/2010.

Московская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просит отменить решение суда первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения и вина ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в его совершении подтверждается материалами административного дела.

Пояснил, что согласно представленным в таможенный орган документам Обществом на таможенную территорию РФ перемещен товар - изделия из чёрных металлов, в то время как фактически ввезена сухая смесь для детского питания.

Полагает, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, однако Общество не приняло должных мер по исполнению публично-правовых обязанностей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что поскольку товар находился в составе консолидированного груза, у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений.

В связи с этим считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляет отправление и доставку экспресс-грузов по сети DHL.

12.04.2010 по ТТН от 10.04.2010 N 0563, карго-манифесту N 615-90567886 в адрес Тимофеева Олега Владимировича по индивидуальной накладной от 03.03.2010 N 7365912820 из Германии (аэропорт Лейпцига) в аэропорт Шереметьево на воздушном судне в составе консолидированного груза поступило экспресс-отправление.

Товар к перевозке был принят экспресс-перевозчиком на основании документов, составленных грузоотправителем (индивидуальная накладная) в закрытых контейнерах и паллетах.

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита Обществом в Шереметьевскую таможню были представлены товаросопроводительные документы: транзитная декларация на бланке ТТН N 10005024/100410/0001135, товарно-транспортная накладная от 10.04.2010 N 0563, проформа инвойс без номера от 10.04.2010, отгрузочная спецификация (манифест) к ТТН N 0563 от 10.04.2010.

ТТН была составлена на основании карго-манифеста N 615-90567886 и сведений, содержащихся в электронной системе глобальной сети DHL.

10.04.2010 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" как владелец склада временного хранения для размещения на СВХ и производства таможенного оформления груза (экспресс-товары), по процедуре внутреннего таможенного транзита представил в таможенный орган товаросопроводительные документы на консолидированный груз, в том числе отгрузочную спецификацию (манифест) на экспресс-грузы к ТТН N 0563, указав товар, прибывший по индивидуальной накладной N 7365912820 как изделия прочие из черных металлов.

При помещении товара на склад временного хранения сотрудниками СВХ был составлен акт приемки груза, согласно которому выявлено несоответствие заявленного вложения фактическому, несоответствие заявленного и фактического кода ТН ВЭД.

04.05.2010 Обществом под таможенным контролем было произведено вскрытие запечатанной посылки, в результате которого было установлено, что экспресс-отправление, прибывшее по индивидуальной накладной N 7365912820 представляет собой сухую смесь для детского питания в банках.

13.05.2010 Московской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10129000-429/2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России.

11.06.2010 Московской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-429/2010, которым ЗАО "ДХЛ Интернешнл" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре путем представления недостоверных документов.

01.07.2010 Московской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном N 10129000-429/2010, которым ЗАО "ДХЛ Интернешнл" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствовали, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.72 ТК РФ, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно п.2 ст.75 ТК РФ и п.5 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ФТС России от 29.09.2009 N 1777, перевозчик сообщает в таможенный орган сведения путем представления стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации, содержащего информацию о воздушном судне, эксплуатанте, маршруте полета, данные об экипаже, виде товаров, а также иные сведения (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость - карго-манифест).

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности, перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст. ст. 80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы, в соответствии со ст.367 ТК РФ, проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений а также правильности их оформления.

Порядок оформления экспресс-грузов, установлен приказом ГТК России от 06.10.1999 N 676 "О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Пунктом 2.2 приказа предусмотрено, что доставка экспресс-товаров от пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации до склада временного хранения, на котором будет производиться таможенное оформление экспресс-товаров, осуществляется в соответствии с правилами доставки товаров под таможенным контролем. Сортировка партии экспресс-товаров проводится в месте таможенного оформления.

Анализируя нормы ТК РФ, суд правильно указал на то, что законодатель обязывает перевозчика представить имеющиеся у него документы на груз, которые перевозчик ранее получил от грузоотправителя. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заполнению перевозчиком документов на груз.

Согласно п.179 общих авиационных Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, перевозчик имеет право вскрыть упаковку груза в присутствии, а также в отсутствие грузоотправителя или грузополучателя в целях обеспечения сохранности груза или удостоверения обнаруженной неисправности только в случаях: нарушения упаковки или пломб грузоотправителя; необходимости установления характера и состояния бездокументного груза; требования служб авиационной безопасности при наличии оснований; требования уполномоченных государственных органов. Дополнительно, указанными Правилами определен объем ответственности отправителя в международных воздушных перевозках.

В отношении данного вида перевозок действует и специальное правило, установленное Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929). Согласно п.1 ст.10 Конвенции, отправитель отвечает за правильность сведений, касающихся товара, которые он заносит в воздушно-перевозочный документ.

Из ст.8 Конвенции с учетом изменений, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге 28.09.1955, следует, что ею не установлены требования о наличии в воздушно-перевозочном документе сведений о роде товара, количестве, роде упаковки маркировки, номерах мест, весе, количестве, объеме и размере товара, внешнем состоянии товара и его упаковки, количестве экземпляров воздушно-перевозочного документа.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал, что исходя из норм указанной Конвенции перевозчик не обязан осуществлять проверку указанных сведений, а наличие права на проверку в отсутствие обязанности не может выступать основанием для применения ответственности, поскольку реализация права определяется волей лица, которому данное право принадлежит.

Исследуя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что Общество приняло консолидированный груз к перевозке по документам, оформляемым отправителями груза, в закрытых контейнерах и паллетах, следовательно, у перевозчика отсутствует реальная возможность проверить достоверность сведений, поскольку существующая технологическая схема не предоставляет возможность вскрывать паллеты, следовательно, контроль содержания грузовых мест непосредственно перевозчиком не осуществляется. Пломбы с контейнеров, в которых находятся прибывшие экспресс-грузы, снимаются на СВХ во время разукомплектации, тогда же осуществляется вскрытие паллет. Доступ к грузу, перевозимому в контейнерах и/или на паллетах, до прибытия на склад и начала разукомплектации технологически запрещен, что обусловлено требованиями исключения несанкционированного доступа грузу в целях обеспечения безопасности полетов, а также требованиями сохранности груза.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии груза к перевозке у авиаперевозчика отсутствует техническая возможность произвести проверку соответствия фактически погруженных на судно грузовых мест данным об их количестве в карго-манифесте.

При этом суд обоснованно обратил внимание на то, что фактическое количество грузовых мест соответствует заявленному; груз прибыл за ненарушенной упаковкой отправителя; возможности точной проверки наименования товара без вскрытия упаковки у перевозчика не имелось.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что довод Московской таможни о наличии в действиях ЗАО "ДХЛ Интернешнл" вины во вменяемом ему правонарушении не соответствует материалам дела и материалам административного дела.

Соответственно, суд обоснованно посчитал, что отсутствие вины ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-88085/10-2-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова