Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28817/2010

г. Москва

13 декабря 2010 г.

Дело N А40-59396/10-56-402

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.

по делу N А40-59396/10-56-402, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Казарина С.А. (по доверенности N 11/31 от 20.10.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экспериментальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 33 210 121 руб. 45 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АТС".

Решением от 06.09.2010 г. суд взыскал с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Экспериментальная ТЭС" задолженность в размере 33 210 124 руб. 45 коп.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 5 847 252 руб. 50 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии осуществляется через клиринговые (торговые) счета и на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 27 362 871 руб. 95 коп., о чем истец не мог не знать, поскольку отчет о состоянии обязательств, отчет об исполнении платежей участника оптового рынка публикуются ЗАО "ЦФР" на сайте ОАО "АТС" ежедневно персонально для каждого участника оптового рынка с использованием цифровой подписи. Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал увеличенную на 3 рубля сумму задолженности по собственной инициативе, чем было заявлено истцом с учетом увеличения исковых требований.

Истец представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания задолженности в сумме 5 847 252 руб. 50 коп.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Кольская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKOLENER-SEXTECNE-02-KP-10-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 г. N 025-ДП/08 и от 31.03.2008 г. N 138-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденной наблюдательным советом НП "АТС", наблюдательным советом НП "Совет рынка".

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003 г.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по спорному договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по договору составил 33 210 121 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, справкой ЗАО "ЦФР", актом сверки расчетов N 188 от 30.04.2010 г. (л.д. 37, 43, 49, 61, 77, 78 ).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения оплатил 5 847 252 руб. 50 коп., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, в суд первой инстанции ответчик также не представил таких доказательств. Приложенный к апелляционной жалобе отчет о состоянии обязательств по состоянию на 30.08.2010 г. в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал увеличенную на 3 рубля сумму задолженности по собственной инициативе, чем было заявлено истцом с учетом увеличения исковых требований, также не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Актами приема-передачи, справкой ЗАО "ЦФР", актом сверки расчетов N 188 от 30.04.2010 г. (л.д. 37, 43, 49, 61, 77, 78 ) подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 33 210 121 руб. 45 коп. В описательной части решения суда первой инстанции имеются ссылки на указанные документы с указанием размера задолженности 33 210 121 руб. 45 коп.

Таким образом, допущенная арбитражным судом первой инстанции арифметическая ошибка (опечатка) в части указания в резолютивной части решения размера взысканной задолженности не может служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г. по делу N А40-59396/10-56-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова