Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-28847/2010

г. Москва

Дело N А40-102191/10-22-933

10 ноября 2010 г.

N 09АП-28847/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РТМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года

по делу N А40-102191/10-22-933, принятое судьёй Гончаренко С.В.,

по иску Компании "С.Р.Р. Б.В."

к Открытому акционерному обществу "РТМ", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "КоммерцСтрой"

о признании права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "КоммерцСтрой",

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ

Компания "С.Р.Р. Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РТМ", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "КоммерцСтрой" о признании права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "КоммерцСтрой".

В судебном заседании, состоявшемся 13 октября 2010 года, судом первой инстанции было установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем вынесено определение о передаче дела N А40-102191/10-22-933 на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением ОАО "РТМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указал, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено судом по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Предмет спора по настоящему делу связан с признанием права на долю в уставном капитале хозяйственного общества - ООО "КоммерцСтрой", и внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Местом нахождения ООО "КоммерцСтрой" является: г. Санкт- Петербург, ул. Народная, д.27, Лит.А, пом. 12Н.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для передаче дела N А40-102191/10-22-933 на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 года по делу N А40-102191/10-22-933, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1, ч.4, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года по делу N А40-102191/10-22-933 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев