Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28878/2010

9 декабря 2010 г.

Дело N А40-77924/10-127-383

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010

по делу N А40-77924/10-127-383, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Инком-Центр"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконными действия, обязании возвратить спорную сумму излишне уплаченного налога в размере 3 970 187, 51 руб., взыскании денежных средств в размере 110 487, 66 руб., взыскании процентов в размере 54 700, 36 руб.

УСТАНОВИЛ

ООО "Инком-Центр "обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве выраженное в невозврате излишне уплаченного налога в сумме 3 970 187,51 рублей, незаконными; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченного налога 3 970 187,51 ООО "Инком-Центр"; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве начислить и уплатить в пользу ООО "Инком-Центр" проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов в размере - 53 845, 67 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6795/10-70-23 "Б" от 30 марта 2010 г. ООО "Инком-Центр" (ИНН 7730158434) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Купин Евгений Вячеславович.

18 мая 2010 г. Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве совместно с Конкурсным управляющим ООО "Инком-Центр" Купиным Е.В. была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. и составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3461.

В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3461 за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. у ООО "Инком-Центр" выявлена переплата в сумме 3 970 187,47 руб., в том числе:

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет -365 986,00 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ-985 349,00 руб.;

по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями - 16 789,50руб.;

по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 5 176,18руб\: - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А) - 2 742,36 руб.;

по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (Н/А) - 1 025,09 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) - 1 777,73 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (Н/А) - 9 524,64 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии (Н/А) - 2 194,45 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 2 575 466,00 руб.;

по транспортному налогу с организаций - 4 156,52 руб. (л.д.1-24). 03 июня 2010 г. в Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве поступило Заявление о возврате переплаты N 25 от 24 мая 2010 г., в соответствии с которым Конкурсный управляющий ООО "Инком-Центр" просит на основании ст. 78 НК РФ перечислить имеющуюся на настоящий момент (24.05.2010 г.) сумму переплаты на основной расчетный счет ООО "Инком-Центр". (л.д.25).

После обращения Истца с просьбой проинформировать о действиях по возврату переплаты налога Ответчик письмом от 16.06.2010 N 11-07/26059 сообщил, что произвести возврат на счетный счет не представляется возможным, т.к. камеральными отделами выявлены нарушения, также не представлено письменное заявление страхователя, согласованного с территориальным органом Пенсионного фонда РФ (л.д.27).

Считая отказ в возврате незаконным и нарушающим права налогоплательщика, Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконными и об обязании Ответчика произвести возврат 3 970 187, 47 рублей как излишне уплаченной суммы налога.

Налоговый орган возразил против доводов заявителя и указал на то ,что в соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.052010 г. N 3461 за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. у ООО "Инком-Центр" имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2 575 466.00 руб. (л. д. 17). Указанный факт также подтверждается Карточкой лицевого счета по налогу на добавленную стоимость ООО "Инком-Центр" по состоянию на 01.09.2010 г.

В соответствии с Карточкой лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за 2004 год сальдо расчетов ООО "Инком-Центр" с бюджетом равно нулю (по состоянию на 01.10.2004 г.), переплата в бюджет по НДС отсутствует.

Согласно Карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за

2005 год 25.02.2005 г. сальдо расчетов ООО "Инком-Центр" с бюджетом составляет 15 949.00 руб., что свидетельствует о возникновении у ООО "Инком-Центр" переплаты по НДС. Переплата возникла у Общества вследствие произведенного возмещения налога на добавленную стоимость в размере 15 949.00 руб.

Согласно Карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за

2006 год в течение 2906 года указанная переплата возрастала и 25.09.2006 г. достигла размера 7 398 273.00 руб. Более того, начиная с 05.04.2006 г. фактическая уплата налога на добавленную стоимость Обществом не производилась, а налог на добавленную стоимость уплачивался путем зачета возникшей переплаты в счет уплаты НДС.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Инком-Центр" располагало информацией об имеющейся у него переплате по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено: "Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Заявление Общества о возврате переплаты от 24.05.2010 г. (Исх. N 25) поступило в Инспекцию 03.06.2010 г., в то время как переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась у ООО "Инком-Центр" 25.02.2005 г. Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 575 466, 00 руб.

Суд первой инстанции ,исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.1 ст.78 Налогового Кодекса РФ в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.6 ст.78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.7 ст.78 Налогового Кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако, налоговым органом Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения и Истцом не получено решение о возврате или решение, об отказе и соответственно, не произведен возврат переплаты.

Указанное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на нарушение истцом пункта 3 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового Кодекса РФ, так как переплата по НДС образовалась у истца три года назад. Срок подачи заявления истек.

Между тем, о наличии переплаты по спорным налогам Истцу стало известно из справки N 22855 налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.12.2009г., а также из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N3461 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010гг.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 45. 78) взаимная сверка расчетов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов, и акт сверки как двусторонний документ в случае не подписания его одной из сторон не имеет юридических последствий.

Учитывая, что ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся, день составления вышеназванной справки о состоянии расчетов с бюджетом правомерно определен как момент начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.76 Налогового Кодекса РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В соответствии с требованием ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания, сделки предусмотренных законом.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

В статье 203 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Обстоятельством, прерывающим срок исковой давности в данном арбитражном споре, являются действия Ответчика, свидетельствующие о признании долга (переплаты).

Ответчиком по запросу Истца был предоставлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3461 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010гг., выданным Инспекцией ФНС N 30 по г. Москве, в котором Ответчиком подтвержден факт переплаты ООО "Инком-Центр". Именно с этого момента налогоплательщик узнал о нарушении его прав и соответственно о том факте, что у него имеется переплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года N17372/09).

Следовательно, налогоплательщик мог обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, а не с момента, когда фактически излишне перечислил сумму налога в бюджет.

Указанная арбитражная практика основана на определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0. в котором дано соответствующее толкование п.8 ст.78 НК РФ. Конституционный Суд РФ указал, что положения ст.78 НК РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине (в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения), а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный п.8 ст.78 НК РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного производства. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не опровергается. С заявлением в арбитражный суд ООО "Инком-Центр" обратилось 01.07.2010.

В соответствии с п.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Однако в нарушение установленных законом сроков обязанность налогового органа по извещению Истца как налогоплательщика о факте переплаты по налогу на добавленную стоимость исполнена не была, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 21 НК РФ.

Доводы Ответчика, о том, что согласно Карточке лицевого счета истец должен был знать о переплате, правомерно отклонён судом первой инстанции, так как данный документ является внутренним документом ИФНС.

В то же время праву налогоплательщика о подаче заявления о возврате/зачете излишне уплаченных сумм налога корреспондирует обязанность налогового органа извещать налогоплательщика об имеющих место фактах переплаты. В данном случае Общество не имело информации о наличии у него переплаты, а налоговый орган не исполнил свою обязанность и не информировал его об этом факте (нарушение п.3 ст.78 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что во исполнение указанной обязанности налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении налоговым органом возложенной на него обязанности, по извещению, налогоплательщика о переплате.

В соответствии с п. 10 ст.78 Налогового Кодекса РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога получены налоговым органом 03.06.2010.

Таким образом, за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов подлежат начислению проценты с 05.07.2010 года на сумму 3 970 187.47 рублей за период с 05.07.2010 по 07.09.2010.

Сумма задолженности 3970187 руб. 47 коп. Период просрочки с 05.07.2010 по 07.09.2010:63 (дня) Ставка рефинансирования: 7.75%

Проценты итого за период = (3970187.47) * 63 * 7.75/36000 = 53 845 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут, поскольку в данном случае Общество не имело информации о наличии у него переплаты, а налоговый орган не исполнил свою обязанность и не информировал его об этом факте

Письмо от 16.06.2010 N 11-07/26059,представленное налоговым органом в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергает этого факта, поскольку из его содержания не усматривается, что до налогоплательщика доведена информация о наличии у него переплаты. Пунктом 3 ст. 78 ПК РФ установлено, что во исполнение указанной обязанности налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ от 25 декабря 2008 г. N ММ-3-1/683@ утверждены Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам. Пунктом 2.5 данных Методических рекомендаций установлено, что извещение налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) и извещение о принятом решении о зачете (возврате) может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения и дату получения извещения. В случае если указанные лица уклоняются от получения извещения, оно направляется по почте заказным письмом.

Ответчиком по запросу Истца был предоставлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3461 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010г.. выданным Инспекцией ФНС N 30 по г. Москве, в котором Ответчиком подтвержден факт переплаты ООО "Инком-Центр". Именно с этого момента налогоплательщик узнал о нарушении его прав и соответственно о том факте, что у него имеется переплата.

Следовательно, налогоплательщик мог обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, а не с момента, когда фактически излишне перечислил сумму налога в бюджет. Указанная арбитражная практика основана на определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0. в котором дано соответствующее толкование п.8 ст.78 ПК РФ. Конституционный Суд РФ указал, что положения ст.78 ПК РФ в части ограничения срока па возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине (в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения), а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты. установленный п.8 ст.78 ПК РФ. означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению. Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного производства. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не опровергается. С заявлением в арбитражный суд ООО "Инком-Центр" обратилось 01.07.2010.

В соответствии с п.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Однако в нарушение установленных законом сроков обязанность налогового органа по извещению Истца как налогоплательщика о факте переплаты по налогу на доходы исполнена не была, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 21 НК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N506) ФПС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, поскольку бездействие ИФПС России N 30 мо г. Москве нарушило права налогоплательщика па своевременное информирование о возникновении переплаты по налогам, Истцом не пропущен трехлетний срок, исчисленный по общим правилам срока исковой давности обращения с заявлением о возврате налога в арбитражный суд, поскольку о факте излишне уплаченного налога налогоплательщик узнал только 18.05.2010г. из полученного от налогового органа акта.

Исчисление срока исковой давности при банкротстве

В соответствии с требованием ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания, сделки предусмотренных законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2002 г. N 9478/01 указывается, что в рамках реализации конкурсным управляющим своего права предъявить требование о признании сделки недействительной "течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего".

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу А40-77924/10-127-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова