Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28896/2010

г. Москва

Дело N А40-62160/10-119-339

07 декабря 2010 г.

N 09АП-28896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010г.

по делу N А40-62160/10-119-339, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Хонда Мотор РУС"

к Центральной акцизной таможне ФТС России

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Галкина О.В. по дов. от 02.11.2010г., уд-ние N 042446; Ищук И.М. по дов. от 31.12.2009г., паспорт 45 08 071578; Боева А.М. по дов. от 12.01.2010г., уд-ние N 042405;

УСТАНОВИЛ

ООО "Хонда Мотор РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Донского таможенного поста ЦАТ ФТС России (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости товара предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009050/140110/0000022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

ООО "Хонда Мотор РУС" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав позицию таможенного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки автомобилей от 01.07.2004г. N Auto/HME (далее - Договор), заключенного с компанией "Хонда Мотор Еуроп Лтд." (Соединенное Королевство Великобритании), на условиях поставки CIF-Ханко (Финляндия, Инкотермс 2000), ООО "Хонда Мотор Рус" осуществило ввоз автомобиля, задекларированного по ГТДN 10009050/140110/0000022 на Донском таможенном посту ЦАТ ФТС России.

При декларировании заявителем товара в соответствии со ст.ст.19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон о таможенном тарифе) использовался первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения таможенной стоимости при таможенном оформлении декларантом вместе с ГТД N 10009050/140110/0000022 представлены: копия Договора с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, пояснения по условиям продажи, товаросопроводительные документы, договор транспортной экспедиции, договор по хранению и обслуживанию грузов, счет на хранение и обслуживание груза.

При проведении ответчиком документарной проверки сведений, заявленных в ГТД N 10009050/140110/0000022, таможенным органом были установлены признаки, свидетельствующие о значительном занижении уровня заявленной декларантом стоимости идентичных моделей, ввозимых по долларовым инвойсам, оформленных в зоне деятельности таможни.

В ходе проведения данной проверки таможенным органом принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для ее уточнения в срок до 15.02.2010г.

При этом выпуск товаров осуществлен с согласия декларанта под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Запрошенные документы и пояснения были таможенному органу предоставлены письмом от 12.02.2010г. N T-VI-01-1540.

15.02.2010г. таможенным органом было принято решение по таможенной стоимости товара предъявленного к таможенному оформлению по ГТД, в соответствии с которым обществу отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки и предложено уточнить заявленную стоимость или определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров.

Письмом от 20.04.2010г. ООО "Хонда Мотор Рус" отказалось от окончательной корректировки таможенной стоимости.

27.05.2010г. таможенным органом принято решение об определении таможенной стоимости на основании 2-го метода, установленного Законом о таможенном тарифе и произведена соответствующая корректировка таможенной стоимости товара.

Указанное решение явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни ФТС от 15.02.2010г. противоречит таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 28.06.2004г. N 727 "О контроле таможенной стоимости отдельных видов товаров" (вместе с "Положением о специальном порядке контроля таможенной стоимости отдельных видов товаров") (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.07.2004г. N 5949), Общество Распоряжением ФТС РФ от 03.04.2006г. N 117-р "О перечне организаций, осуществляющих ввоз отдельных видов товаров" включено в перечень организаций осуществляющих ввоз отдельных видов товаров в упрощенном порядке.

В соответствии с п.3 Положения о специальном порядке контроля таможенной стоимости отдельных видов товаров, специальный порядок контроля таможенной стоимости отдельных видов товаров (далее - товары) заключается в выпуске товаров по заявленной декларантом таможенной стоимости без предъявления требования таможенного органа о представлении в ходе таможенного оформления дополнительных сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров при одновременном соблюдении следующих условий.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с ТК РФ.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Порядок определения таможенной стоимости установлен Законом о таможенном тарифе, в силу ст.19 которого таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона при определении стоимости по первому (основному) методу.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не применяется.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

В случае отказа от применения первого метода таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В силу положений п.2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все запрошенные документы и пояснения были предоставлены Обществом в полном объеме. Данные документы подтверждают таможенную стоимость ввозимого по ГТД N 10009050/140110/0000022 автомобиля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отменой оспариваемого решения Центральной акцизной таможней в порядке ст.412 ТК РФ не может быть принят коллегией как обоснованный.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 02.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В настоящем случае, Общество доказало нарушение своих прав и законных интересов.

Кроме того, следует отметить, что на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, оспариваемое решение Донского таможенного поста ЦАТ ФТС России от 15.02.2010г. отменено не было.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010г. по делу N А40-62160/10-119-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров