Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28927/2010

г. Москва

Дело N А40-58710/10-132-493

"09" декабря 2010 г.

N 09АП-28927/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Система-Галс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года

по делу N А40-58710/10-132-493, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ООО "Карбон"

к ОАО "Система-Галс"

о взыскании 342.308 руб. 56 коп. основного долга, 59.409 руб. 55 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карбон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Система-Галс" о взыскании 342.308 руб. 56 коп. основного долга, 59.409 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказал. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив его ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое он направил в суд 07.07.2010 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времен его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2007 года между сторонами был заключен Договор N 71-07 на создание (передачу) технической документации N 71-07 от 26.11.2007, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций истца и ответчика актом сдачи-приемки технической продукции от 13.03.2008 (л.д. 11), которые до настоящего времени ответчик в размере 342.308 руб. 56 коп. не оплатил.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения

Поскольку доказательств исполнения обязательств о по оплате работ ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 342.308 руб. 56 коп. основного долга, 59.409 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 401.718 руб. 11 коп.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права признается апелляционный судом несостоятельным.

07.07.2010 года ответчиком действительно было подано ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с указанием их кандидатур.

08.07.2010 года на предварительное заседание ни истец, ни ответчик не явились.

Указанным определением суд завершил предварительное заседание и отложил слушание дела на 14.09.2010 года.

Заявитель полагает, что если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подано по правилам пункта ст. 19 АПК РФ, то оно должно быть удовлетворено "автоматически".

Однако из п. 4 ст. 19 АПК РФ следует, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Определением от 08.07.2010 года суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его в связи с тем, что ходатайство не мотивировано, категория и сложность дела позволяют рассмотреть без привлечения арбитражных заседателей.

Таким образом, Арбитражно-процессуальный кодекс не содержат норм о том, что ходатайство о привлечении к рассмотрению арбитражных заседателей подлежит безусловному удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик не явился ни на собеседование и предварительное судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, не явился и не заявил возражений по существу в основном судебном заседании, письменных ходатайств об отводе составу суда при проведении основного судебного заседание не заявил. По существу исковых требований ответчик не заявил и в апелляционной жалобе.

Помимо указанного, в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и его действия направлены на затягивание рассмотрения дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года по делу А40-58710/10-132-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Система-Галс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан