Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-28970/2010

г. Москва

Дело N А40-32552/07-40-289

14 декабря 2010 г.

N 09АП-28970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТО-ПОЛИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 г.

по делу N А40-32552/07-40-289, принятое судьей Мысак Н.Я.

по заявлению ОАО "АВТОВАЗ-Люблино"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007г. по делу N А40-32552/07-40-289

по иску ООО "АВТО-ПОЛИС"

к ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 745 000 руб. и процентов в сумме 171.860, 27 руб.

при участии:

представитель КУ ООО "АВТО-ПОЛИС": Иванова С.В. по дов. от 20.09.2010г.

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007г. удовлетворено исковое заявление ООО "АВТО-ПОЛИС" к ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 745.000 руб., процентов в сумме 171860 руб. 27 коп.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. по делу N А40-32552/07-40-289 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АВТО-ПОЛИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "АВОВАЗ -Люблино" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "АВТО-ПОЛИС" просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-32552/07-40-289 подлежит отмене.

Рассмотрев заявление ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения указанного заявления и отмены принятого Арбитражным судом г. Москвы решения от 18.10.2007 г. по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. по настоящему делу следует, что основанием для взыскания с ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" в пользу ООО "АВТО-ПОЛИС" суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ явились неосновательное перечисление истцом в адрес ответчика платежным поручением N 4 от 11.03.2005 г. суммы 745 000 руб., в качестве основания платежа указав: "оплата по договору инвестирования б/н от 01.12.04 г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 г. по делу N А40-12055/07-28-134 договор инвестирования б/н от 01.12.2004 г. признан незаключенным.

При принятии решения по настоящему делу Арбитражный суд г.Москвы исходил из добросовестности действий истца по делу при перечислении денежных средств по платежному поручению и принадлежности денежных средств ООО "АВТО-ПОЛИС".

Приговором от 09.04.2010 г. Люблинского районного суда г. Москвы бывший генеральный директор ООО "АВТОВАЗ-Люблино" Заворухин Е.Л. был признан виновным в совершении девяти преступления, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и десяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Для создания искусственной задолженности ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" перед ООО "АВТО-ПОЛИС" Заварухин Е.Л. изготовил фиктивный договор инвестирования от 01.12.2004 г., в соответствии с которым ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" получило от ООО "АВТО-ПОЛИС" ранее изъятые у ООО "АВТОВАЗ-Люблино" денежные средства.

В результате преступных деяний Заварухина Е.Л. была создана искусственная задолженность ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" перед ООО "АВТО-ПОЛИС".

Учитывая, что для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов важным является установление приобретения или сбережения имущества одним лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), а положения статей 310-313 АПК РФ подателем заявления выполнены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г.по настоящему делу вновь открывшимся обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь после принятия судебного акта, при том, что они являются существенными для рассматриваемого спор.

Приведенные заявителем такие обстоятельства, как признание бывшего генерального директора ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" Заварухина Е.Л. виновным в совершении преступления за попытку хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино", не отвечает признакам ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-32552/07-40-289подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-32552/07-40-289 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "АВТОВАЗ -Люблино" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.