Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7447-03 Суд отказал в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7447-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/4175-04-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КГ-А40/1266-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. N КГ-А40/1266-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1266-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. N КГ-А40/1266-03

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.02 отказано в удовлетворении заявления ГДП Московско-Смоленской овощной базы МЖД об обеспечении его иска к ответчикам (указаны во водной части настоящего постановления) об их выселении, вселении истца и возмещении неполученных доходов.

В качестве таких мер истец просил запретить ответчиками совершать любые гражданско-правовые сделки, предметом которых являются спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 1А.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку им документально не подтверждено, что непринятие судом указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе истец ссылается на необоснованность отказа суда в принятии обеспечительных мер, указывает, что их непринятие может причинить ему ущерб в связи с возможными неправомерными действиями ответчиков, в связи с чем просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика - ООО "Росавто", проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит.

При вынесении определения суд пришел к правильному выводу о том, что запрет неопределенных, любых гражданско-правовых сделок с объектом спорных отношений для всех ответчиков, участвующих в деле, должен действительно основываться на соответствующих документах, подтверждающих возможность наступления тех или иных правовых последствий, а не на предположениях, выдвинутых истцом без приведения каких-либо доказательств в своем заявлении, не основанном на соответствующих конкретных материалах дела и требованиях процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. по делу N А40-26884/02-6-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.