Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-29021/2010

г. Москва

Дело N А40-109240/10-150-900

09 декабря 2010 г.

N 09АП-29021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей С.В. Красновой, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-109240/10-150-900, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ООО "СтройКонцептРелиз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Е.Ю. по дов. от 13.10.2010

от ответчика: не явился, извещён

третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройКонцептРелиз" о взыскании 1 826 452 руб. 83 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка N М-7-016769 от 26.07.2000.

Вместе с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 826 452 руб. 83 коп., которые имеются и поступят на банковские счета ответчика в кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации, кроме счетов, на которые арест уже был наложен до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 12.10.2010 в удовлетворении ходатайства Департамента земельных ресурсов г. Москвы о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 12.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным взыскание задолженности по спорному договору, что нанесёт ущерб бюджету города Москвы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание истца на то, что ответчик не принимает меры к исполнению обязательств по возврату денежных средств в бюджет г. Москвы не подтверждено доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии угрозы неисполнения решения суда.

При этом из материалов дела также не усматривается, в чем состоит угроза неисполнения решения суда или возникновения трудностей при его исполнении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-109240/10-150-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева