Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-29023/2010

г. Москва

Дело N А40-85822/10-53-701

10 ноября 2010 г.

N 09АП-29023/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Крестовское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010г., принятое судьей Козловым В.Ф.,

по делу N А40-85822/10-53-701

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес"

к Открытому акционерному обществу "Крестовское"

о взыскании 80 083,51 евро

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "МАН Файненшиал Сервисес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Крестовское" (далее - ОАО "Крестовское") суммы 80 083,51 евро, составляющей 57 654,31 евро - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007, 18 020 евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, 4 409,20 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Крестовское" о передаче дела N А40-85822/10-53-701 по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Крестовское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание положение о договорной подсудности, установленное сторонами в пункте 24.2 Приложения N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007, поскольку указанный договор лизинга на момент принятия судом искового заявления был расторгнут соглашением сторон от 06.07.2009г.

В соответствии с п.3 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО "Крестовское" на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, исковые требования ООО "МАН Файненшиал Сервисес" основаны на ненадлежащем исполнении ОАО "Крестовское" условий договора финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены ст. 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и ст. 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в пункте 24.2 Приложения N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007 сторонами договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров посредством переговоров все споры сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Из вышеизложенного следует, что сторонами спора в порядке ст.37 АПК РФ избрана договорная подсудность, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области является правомерным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент принятия судом первой инстанции искового заявления договор финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007 сторонами был расторгнут, апелляционной коллегией не принимается, поскольку положение ст.37 АПК РФ наряду с материально-правовым носит и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание гражданско-правового договора, обязательность его исполнения в независимости от того, является ли гражданско-правовой договор расторгнутым.

В этой связи ООО "МАН Файненшиал Сервисес" как истец по иску, вытекающему из ненадлежащего исполнения ответчиком договора финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007г. N МФС/124/2007, в силу пункта 24.2 Приложения N 3 к данному договору и предусмотренных статьей 37 АПК РФ правил о договорной подсудности был вправе предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Крестовское" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 г. по делу N А40-85822/10-53-701 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова