Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29038/2010

г. Москва

13.12.2010 г.

Дело N А40-83085/10-144-467

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.

судей: Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г.

по делу N А40- 83085/10-144-467, принятое судьей Папелишвили Г.Н

по иску ОАО "ВСК"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании ущерба- 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба- 120 000 руб.(суброгация).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40- 83085/10-144-467 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу,что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик погасил долг, предъявленный по иску.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40- 83085/10-144-467 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику иск о взыскании ущерба (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40- 83085/10-144-467 законным и обоснованным.

Ответчик представил в суд платежное поручение от 12.10.10 г. N 67292 о погашении долга по иску.

Дело N А40- 83085/10-144-467 рассмотрено по существу 20.09.2010 г.

Таким образом, ответчик погасил долг после рассмотрения дела.

Погашение ответчиком долга после рассмотрения дела не является основанием для отмены решения по настоящему делу и не влияет на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40- 83085/10-144-467.

При наличии долга у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела, иск удовлетворен обоснованно.

Выводы в решении суда первой инстанции о наличии долга у ответчика на момент рассмотрения дела и взыскании ущерба с ответчика в пользу истца соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.В связи с тем, что долг погашен ответчиком после предъявления иска, расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу N А40- 83085/10-144-467 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова