Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-29042/2010

г. Москва

N 09АП-29042/2010-ГК

07 декабря 2010 г.

Дело N А40-91242/10-45-666

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭСКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г.

по делу N А40-91242/10-45-666, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "ЭСКО"

о взыскании 6.327,37 рублей убытков в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЭСКО" (далее - ответчик) о взыскании 6.327,37 рублей убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 29.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москва имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а иск подлежит оставлению без рассмотрения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

На момент рассмотрения данного дела в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-81633/10-35-411 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно:

- в результате ДТП, произошедшего 17.02.2010. было повреждено транспортное средство:

- ВАЗ 21140, государственный номер О 992 МС 36;

- ВАЗ 21093, государственный номер Н 553 PC 36;

-Виновным в ДТП признан водитель А.А. Оноприенко, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный номер Н 553 PC 36, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "ЭСКО" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0496902757.

До принятия решения по данному делу (N А40-91242/10-45-666), 06.09.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы был удовлетворен иск ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области о взыскании с ОАО "ЭСКО" 6.327,37 рублей убытков в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия Арбитражным судом г. Москвы обжалуемого судебного акта в производстве этого же суда находилось дело N А40-81633/10-35-411 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу, суд первой инстанций должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. по делу N А40-91242/10-45-666 отменить.

Исковое заявление ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области о взыскании с ОАО "ЭСКО" 6.327 рублей 37 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "ЭСКО" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук