Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-29092/2010

г. Москва

Дело N А40-99975/10-83-872

06 декабря 2010 г.

N 09АП-29092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И..

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г.

по делу N А40-99975/10-83-872, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ"

к ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект"

о взыскании 740 822 руб.50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Макаров О.В. по доверенности от 01.09.2010 года, паспорт 4506 730554, выдан 18.10.2003 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Савченко В.В. по доверенности от 25.07.2010 года, удостоверение адвоката N 4161 от 25.03.2003 года.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект" предварительной оплаты по договору поставки N 147/8/09 от 03.08.2009 года, убытков в сумме 393 327 руб.92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 037 руб.33 коп., а также неустойки в сумме 69 981 руб.15 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 года с ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект" в пользу истца взыскана предоплата в сумме 261 476 руб.10 коп., убытки в сумме 63 154 руб.82 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по замене некачественных панелей, а также на необоснованный расчет задолженности и отсутствие оснований для взыскания убытков.

ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант-комплект" (Поставщик) и ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" (Покупатель) заключен договор поставки N 147/8/09 от 03.08.2009 года, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять определенную производимую им или/и закупаемую продукцию в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации N 01 и счет-договора N К-00019704 от 03.08.2009 года, поставки подлежали панели стеновые (сэндвич-панели) в металле 150 мм и 80 мм с защитной пленкой.

Во исполнение условий пункта 4.5 договора истец произвел предварительную оплату панелей на сумму 1 139 405 руб.19 коп., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается платежными поручениями N 6342 от 20.10.2009 года, N 6464 от 27.10.2009 года.

По условиям пункта 2.1. и 2.2. договора, качество продукции должно соответствовать ГОСТ и ТУ; в случае поставки некачественной продукции, поставщик производит за свой счет ее замену в согласованные с покупателем сроки.

Судом установлено, что претензией от 08.11.2009 года, истец уведомил ответчика о поставке некачественной продукции в связи с отслоением металла от пенополиуретанового утеплителя, и предъявил требование о замене некачественных панелей в количестве 49 штук общей площадью 687,7 кв.метров.

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из представленного в материалы дела Акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 011-09-01103 от 24.11.2009 года, и N 011-09-01080 от 17.11.2009 года, предъявленные к экспертизе 49 панелей металлических трехслойных стеновых марки 2 ПТС 1240.1150.150-С 04, 2 ПТС 1200.1150.150-С 0,4 имеют дефект производственного характера, в связи с отслоением металлического листа от пенополиуретана.

Установлено, что истец по товарно - транспортным накладным N 363 от 02.12.2009 года и N 373 от 09.12.2009 года произвел возврат ответчику некачественных панелей общей площадью 631,16 кв.метров, из подлежащих замене 49 штук панелей, общей площадью 687,70 кв.метров. Ответчиком были заменены 36 штук панелей общей площадью 505,54 кв.метров, и не замененными остались 13 штук панелей, общей площадью 182,6 кв.метров, стоимостью 261 476 руб.10 коп..

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о замене 13 штук некачественных панелей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость некачественной продукции в сумме 261 476 руб.10 коп., а также подтвержденные документально убытки в сумме 63 154 руб.82 коп..

Доводы ответчика об отказе истца от приемки качественных панелей, документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Письменные объяснения водителя перевозчика ООО "Континент-Транс" Бонадарева И.И. не опровергают доводы истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по замене панелей и факт отказа истца от приемки качественных панелей не подтверждают.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 года по делу N А40-99975/10-83-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова