Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-29110/2010

г. Москва

Дело N А40-43375/10-2-171

07 декабря 2010 г.

N 09АП-29110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010г.

по делу N А40-43375/10-2-171, судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод"

к Центральной оперативной таможне

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лимонов А.В. по дов. от 14.1.2009г., паспорт 97 97 006778;

от ответчика: Галкина О.В. по дов. от 02.11.2010г., уд-ние N 042446; Ищук И.М. по дов. от 31.12.2009г., паспорт 45 08 071578; Боева А.М. по дов. от 12.01.2010г., уд-ние N 042405;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичный ювелирный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009г. по 28.03.2010г. в размере 195 251 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010г. удовлетворены заявленные требования Общества на основании положений ТК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Считает, что таможенный орган не исполнена обязанность по возврату денежных средств в установленный срок.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009г. по делу N А40-34794/09-17-226, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признаны незаконными действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в возращении заявления ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" о возврате денежных средств, уплаченных по ГТД N 10009131/221008/0011967 и бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в непринятии решения по существу данного заявления, в связи с несоответствием указанных действий и бездействия Таможенному кодексу РФ. Суд обязал Центральную акцизную таможню рассмотреть заявление ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" о возврате денежных средств, уплаченных по ГТД N 10009131/221008/0011967 и принять решение по существу поставленного в нем вопроса.

При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009г., отменившим дополнительное решение по делу N А40-34794/09-17-226 от 02.11.2009г., суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" из бюджета 1 796 911 руб. 03 коп., в том числе 853 910 руб. 96 коп. таможенной пошлины и 943 000 руб. НДС, подтвердив право ООО "АДАМАС" на возврат вышеуказанных денежных средств и отклонив доводы ответчика о непредставлении с заявлением от 13.02.2009г. N 101 ЮО/АЮЗ о возврате денежных средств всех необходимых документов.

ООО "Адамас" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением от 13.02.2009г. N 101 ЮО/АЮЗ о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 1 796 911 руб. 03 коп, по ГТД N 10009131/221008/0011967. Указанное заявление поступило в таможенный орган 13.02.2009г. за вх. N 02814.

Письмом Центральной акцизной таможни от 26.02.2009г. N 16-14/3977 возвращено заявление ООО "АДАМАС" без рассмотрения, таможенный орган сослался на форму заполнения заявления, которая не соответствует утвержденной, а также не представлением необходимых документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.4 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, налогов, не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не нарушен срок возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела заявление ООО "Столичный ювелирный завод" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможенный орган 13.02.2009г. за вх. N 02814, таким образом, срок рассмотрения указанного заявления истекает 13.03.2010г.

Денежные средства были возвращены заявителю платежным поручением от

29.03.2010г. N 225.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что право на начисление процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей не возвращенную в установленный срок у Общества возникло с момента нарушения срока, установленного п.4 ст.355 ТК РФ Центральной акцизной таможней - с 14.03.2009г. по 28.03.2010г.

Расчет суммы процентов, приведенный Обществом в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010г. по делу N А40-43375/10-2-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров