Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29123/2010

город Москва

Дело N А40-90560/10-53-748

10 декабря 2010 г.

N 09АП-29123/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабрь 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010, принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-90560/10-53-748

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик"

о взыскании 881 306 руб. 52 коп. и выселении

при участии представителей:

от истца - Гура Л.Е. (по доверенности от 14.12.2009 N Д-09/6201),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - ООО "Атлантик") о взыскании 861 338 руб. 75 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 на основании договора аренды от 24.09.2009 N 05-00061/09, пени в размере 18 678 руб. 75 коп. за период с 21.01.2010 по 10.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 руб. 02 коп. за период с 11.06.2010 по 14.07.2010, выселении из нежилого помещения общей площадью 121,6 кв.м (пом. XIII, этаж 1, комн. 1-6. 9-11), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.6/14.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 401, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 24.09.2009 N 05-00061/09 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, 24.09.2009 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Атлантик" (арендатор) сроком 25.09.2009 по 25.09.2014 был заключен договор N 05-00061/09 аренды нежилого помещения общей площадью 121,6 кв.м (пом. XIII, этаж 1, комн. 1-6. 9-11), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.6/14.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 09.11.2009.

По акту от 29.09.2009 помещения переданы арендатору.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 6 договора аренды стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы, установив, что величина арендной платы устанавливается в размере 1 993 145 руб. 60 коп. в год, включая налог на добавленную стоимость.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 861 338 руб. 75 коп. за период с 01.01.2010 по 31.07.2010. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 861 338 руб. 75 коп.

Доводы заявителя о применении льготной ставки арендной платы не соответствует условиям договора аренды, согласованным сторонами в пункте 6 договора, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

При этом то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, само по себе не свидетельствует о том, что оплата арендной платы должна производится им по льготной цене.

Более того, пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП (в редакции от 29.12.2009), на которое ссылается заявитель, предусмотрено, что право на государственную имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договорам, заключенным по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда в аренду субъектам малого предпринимательства, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы последний уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 21.01.2010 по 10.06.2010 в сумме 18 678 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.06.2010 по 14.07.2010 с в размере 289 руб. 02 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое документальное подтверждение, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании сумы пени и процентов является правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 30.09.2010 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-90560/10-53-748 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков