Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29126/2010

г. Москва

Дело А40-58449/10-113-489

"10" декабря 2010 г.

N 09АП-29126/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОАО "Искитимцемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010г.

по делу N А40-58449/10-113-489, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ОАО "Искитимцемент"

к ответчику ЗАО "Новый Алгоритм"

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовали, извещены

от ответчика: Ашихмин И.М. по доверенности от 14.04.2010г., Чуприков Е.И. по доверенности от 14.04.2010г.

ЗАО "Искитимцемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений N 1/2 от 10.08.2008 года

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 450, 611,612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 года с учетом Определения от 15.10.2010г. об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды был расторгнут ответчиком в досудебном порядке в соответствии с условиями договора ( пункты 8.3.,8.4.,8.5.) и положениями ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в связи с наличием у истца задолженности по арендной плате, и считается расторгнутым с 16.06.2010 года. Доводы истца о том, что нежилое помещение непригодно для использования по назначению опровергаются материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Искитимцемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены ст.611,612 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела находится экспертное заключение по обследованию нежилых помещений, в результате обследования помещений экспертом выявлены грубые и недопустимые нарушения в проектных и строительно-монтажных работах по переоборудованию помещений, выполненных без оформления разрешительной документации, вследствие чего, возможное использование помещений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы не участвовали, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. В материалы дела передано ходатайство об отложении судебного заседания, полученное судом по факсу. Ходатайство мотивировано тем, что представители истца должны принять участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22405/10-3-167, которое назначено на 09.12.2010г. на 9 час.00 мин. В связи с чем, представители не смогут участвовать в судебном заседании по настоящему делу.

Представители ответчика, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства об отложении дела, указывая на то, что они также принимали участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22405/10-3-167 в 9 час.00 мин., которое закончилось слушанием задолго до начала настоящего судебного заседания, представители истца имели намерения явиться в настоящее судебное заседание, но не явились. Таким образом, нет уважительности причин не явки представителей в судебное заседание и нет оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в материалы дела передано заявление ОАО "Искитимцемент" о полном отказе от исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ЗАО "Новый Алгоритм" о расторжении договора аренды N 1/2 от 10.02.2008г. Отказ от иска мотивирован тем, что к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела о расторжении договора аренды, договор аренды был расторгнут сторонами в досудебном порядке. В связи с чем, истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А40-58449/10-113-489. Заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем ОАО "Искитимцемент" Сульженко Т.Г., которая принимала участие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Заверенная копия доверенности N 96 от 19.07.2010 года приложена к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении дела производством, мотивируя свои возражения тем, что прекращением производства по настоящему делу нарушаются его права, поскольку обстоятельства о пригодности нежилых помещений, установленные судом по настоящему делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения других арбитражных дел между сторонами.

Согласно пункту 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от него. Доводы ответчика о том, что отказом от иска и прекращением производства по данному делу нарушаются его права, не могут быть приняты, так как он не лишен права на судебную защиту, а также прав в заявлении своих возражений против доказательств ОАО "Искитимцемент" в других арбитражных делах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.49, пунктом 3 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Отказ ОАО "Искитимцемент" от исковых требований к ЗАО "Новый Алгоритм" о расторжении договора аренды N 1/2 от 10.08.2008г. принять.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 года по делу N А40-58449/10-113-489 отменить.

Производство по арбитражному делу N А40-58449/10-113-489 прекратить.

Возвратить ОАО "Искитимцемент" из средств федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Левина Т.Ю. Кузнецова Е.Е.