Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-29133/2010

г. Москва

08 декабря 2010 г.

Дело N А40-101513/10-118-538

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010

по делу N А40-101513/10-118-538, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 5 747 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 747 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 5 747 руб. 62 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 16.09.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик частично возместил истцу сумму страхового возмещения в размере 2 109 руб. 52 коп.; в сумму страхового возмещения истцом включена стоимость работ, не относящихся к ДТП.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 16.09.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "ПАЗ-32050" (государственный регистрационный номер В 912 ОК) под управлением водителя Круглова А.Н. (виновник ДТП), автомобиля "Шевроле Лачетти" (государственный регистрационный номер Н 306 МХ 11) под управлением водителя Ребенок С.М., застрахованный истцом автомобиль "Шевроле Лачетти" получил механическое повреждение, в результате наступления страхового случая истец (страховщик) произвел выплату страхового возмещения в размере 8 759 руб.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Круглова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", истец обратился с требованием к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 747 руб. (стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти).

Материалами дела подтверждается, что истец на основании платежного поручения от 15.06.2010 N 2402 перечислил страхователю сумму страхового возмещения в размере 8 759 руб., при этом размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 5 747 руб. 62 коп., что ответчиком не отрицается.

Истец предъявил требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 747 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из указанной нормы права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ЗАО "МАКС" ущерба в порядке суброгации в размере 5 747 руб. 62 коп.

Ссылка ответчика на то, что часть суммы задолженности в размере 2 109 руб. 52 коп. оплачена им после принятия решения по делу (платежное поручение от 28.09.2010 N 58606), не может повлиять на вывод суда о правомерности заявленных исковых требований, поскольку данное обстоятельство (оплата ответчиком страхового возмещения после вынесения решения суда) в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции, который осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в сумму страхового возмещения истцом включена стоимость работ, не относящихся к ДТП (обивка и облицовка передней левой наружней двери), признается судом апелляционной инстанции необоснованной в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, противоречащей материалам дела, учитывая зафиксированный в справке о ДТП от 27.05.2010 факт повреждения левого наружнего зеркала заднего вида и наличия скрытых повреждений застрахованного истцом транспортного средства "Шевроле Лачетти".

При этом, все работы и запчасти, указанные в заказ-наряде N 15988 (л.д. 36), соотносятся с характером повреждений, полученных данным транспортным средством в ДТП 27.05.2010.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 16.09.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-101513/10-118-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова