Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-29194/2010

Город Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А40-33971/10-112-211

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-33971/10-112-211, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Белякова А.Н. по дов. от 12.05.2010 N 133, Савельевой А.А. по дов. от 30.12.2009 N 292

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.09.2009 N 52-21-14/2669р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 375 285 руб. (по п.2 решения) и 27 140 руб. (по п.3 решения).

Решением суда от 15.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 15.07.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2008 по 06.08.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 06.08.2009 N 52-21-14/2220а и вынесено решение от 16.09.2009 N 52-21-14/2669р, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 527 313 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 23.12.2009 N 9-1-08/00635@ указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на результаты проведенных мероприятий налогового контроля, указывает на то, что контрагенты общества ООО "Нефтоинвест АГ" и ООО "Транснефтегаз-Альянс" по адресу регистрации не находятся, о чем свидетельствуют акты осмотра помещений; ООО "Нефтоинвест АГ" не отчитывается, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2006 г.; последняя отчетность (НДС) представлена ООО "Транснефтегаз-Альянс" за 4 квартал 2008 г. нулевая, налоговая отчетность (НДС) за 1, 2, 4 кварталы 2005 г. представлена нулевая, бухгалтерская отчетность представлена за 2005 г. нулевая.

Согласно протоколам допросов учредителей ООО "Нефтоинвест АГ" Балдин В.А. к деятельности данной организации отношения не имеет; Михайличенко К.А. руководил деятельностью организации без оформления необходимых документов (решения о назначении его на должность руководителя, приказа о вступлении в должность), организацию не учреждал; все документы по сделкам с заявителем подписывались исполнительным и коммерческим директорами.

Согласно протоколу допроса учредителя и руководителя ООО "Транснефтегаз-Альянс" Лесникова С.В. он взаимоотношения с заявителем подтверждает, однако имущества на балансе организации не было, официально в штате числился 1 бухгалтер. Деятельность не ведется. ООО "Транснефтегаз-Альянс" только числится за ним, документы утеряны.

Отсутствие сотрудников и имущества свидетельствует о невозможности реального исполнения обязательств по договору.

Таким образом, счета-фактуры, оформленные с нарушениями ст.169 Кодекса (документы подписаны неустановленными лицами, в счетах-фактурах неверно указан адрес), не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде обществом заключены договоры поставки и купли-продажи с ООО "Нефтоинвест АГ" от 26.01.2005 N 016-248 и от 30.09.2005 N 022-ДП-307 и с ООО "Транснефтегаз-Альянс" от 23.06.205 N 016-3227.

По результатам исполнения договорных обязательств поставщиками выставлены обществу счета-фактуры.

Факт передачи и получения обществом товара (компонент дизельного топлива, топливный газ, мазут топочный) подтверждены представленными актами приема-передачи.

Оплата товара подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, актами взаимозачета.

Совокупность представленных документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Операции по приобретению указанного товара непосредственно связаны с осуществляемой обществом производственной деятельностью.

Фактическое исполнение договоров с ООО "Нефтоинвест АГ" и ООО "Транснефтегаз-Альянс" и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.

При этом в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на что ссылается инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку запросило и получило уставы, учредительный договор (по ООО "Нефтоинвест АГ"), свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет.

Учредительные и регистрационные документы контрагентов в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Результаты встречных проверок контрагентов, на которые ссылается инспекция, не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций.

Отсутствие сведений (на момент проведения проверки) об осуществлении контрагентами хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации, а также невозможность установления их местонахождения само по себе не опровергает факта реальности хозяйственных операций.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что организация не располагалась по этому адресу в момент ее регистрации и осуществления хозяйственных операций.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, неуплата контрагентами налогов, непредставление ими налоговых деклараций или подача "нулевых" деклараций и другие налоговые правонарушения, допущенные контрагентами, не могут быть вменены в вину обществу.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, инспекцией не представлено.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Показания Балдина В.А. и Михайличенко К.А., отраженные в протоколах допроса, которые отрицают свою связь с ООО "Нефтоинвест АГ", не являются безусловным доказательством того, что они не подписывали документы и не совершали какие-либо операции.

Показания руководителя ООО "Транснефтегаз-Альянс" Лесникова С.В. не опровергают реальность совершенных хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "Нефтоинвест АГ" и ООО "Транснефтегаз-Альянс", обществом получена прибыль, что инспекцией не опровергнуто. При заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Согласно определению ВАС РФ от 25.01.2010 N ВАС-15574/09 при неопровержении инспекцией представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению оборудования, и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения п.1 ст.252 Кодекса.

С учетом изложенного, доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениях с ООО "Нефтоинвест АГ" и ООО "Транснефтегаз-Альянс" противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-33971/10-112-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев