Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29207/2010

г. Москва

Дело N А40-71758/10-89-513

13 декабря 2010 г.

N 09АП-29207/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-71758/10-89-513, принятое судьёй Акименко О.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Мир"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Согласие"

о взыскании 52 467 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 467рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 9 492 рубля, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения за выполненные работы согласно заказу-наряду; требования за запасные части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан размер подлежащей взысканию суммы, не представлен расчет износа поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах является обязанностью суда. Изменения в Закон об ОСАГО о необходимости учитывать износ вступили в силу 14.02.2010, в то время как ДТП произошло 14.11.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.09.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 произошло ДТП с участием транспортного средства "Мицубиси", государственный регистрационный знак С 021 ЕЕ 177, застрахованного ООО "Городская страховая компания", и транспортного средства "Камаз", государственный регистрационный знак Е 484 ЕУ 71, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0441449884. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного ООО "Городская страховая компания", составила 52 467 рублей. ООО "Городская страховая компания" выплатило сумму восстановительного ремонта платежным поручением N 1 от 12.10.2009.

12.11.2009 между ООО "Городская страховая компания" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ОАО ООО "Городская страховая компания" уступило, а истец принял право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (14.11.2008) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при не предоставлении истцом сведений о размере износа транспортного средства исковые требования о взыскании страхового возмещения в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью размера убытков.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-717558/10-89-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова