Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29238/2010

г. Москва

16 декабря 2010 г.

Дело N А40-48148/10-142-258

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2010 г.

по делу N А40-48148/10-142-258, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" Минобороны России

третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Довгалюк Е.Н. (по доверенности от 28.12.2009);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" Минобороны России задолженности за поставленную электроэнергию в размере 51 260 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 руб. 90 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.09.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт подачи ответчику электроэнергии ответчиком и третьим лицом не оспаривается; доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком не представлено; а неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Минобороны России организациями электроэнергию не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты.

ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что срок действия контракта, заключенного с истцом, не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения, следовательно договор на 2010 год считается незаключенным. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 г. N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электроэнергии для нужд войсковых частей и подразделений Минобороны России с вытекающими обязанностями по оплате электроэнергии, в связи с чем суд неправомерно взыскал задолженность с ответчика.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 97901804 от 01.01.2007 г., в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию (мощность), а ответчик принимать электрическую энергию и осуществлять платежи в размере и порядке предусмотренных в настоящем контракте. Срок действия контракта - до 31.12.2007 г., пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Контракт прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию ( л.д.16).

Ответчик не заявлял о прекращении действия контракта, продолжал потреблять поставляемую истцом электроэнергию в спорном периоде, однако, стоимость потребленной энергии не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 260 руб. 14 коп. (л.д. 100).

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 139 руб. 90 коп. (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 100).

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 51 260 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 139 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем доказательств фактической поставки ответчику электрической энергии в спорный период именно третьим лицом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе наличие у третьего лица статуса единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России при отсутствии фактических отношений по продаже ответчику электрической энергии не может служить основанием для отказа истцу в иске как лицу, поставлявшему ответчику электрическую энергию в спорный период.

Иное толкование невозможно, поскольку нарушало бы положения статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения между истцом и ответчиком на 2010 год подлежит отклонению, поскольку государственный контракт N 97901804 от 01.01.2007 г. не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ни в порядке, установленном контрактом. Ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по контракту в обычном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-48148/10-142-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" Минобороны России в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев