Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29249/2010

г. Москва

Дело N А40-65690/10-3-551

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г.

по делу N А40-65690/2010-3-551, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее истец)

к ООО "Сити Монолит" (ответчик)

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Доева М.Р. по доверенности от 22.10.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ответчику о взыскании 409 287 руб задолженности за арендную плату, пени в сумме 1 510 583,62 руб, ссылаясь на то, что, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 409 287 руб долга, 50 000 руб пени, 32 198,71 руб расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не указав при этом никаких мотивов.

Представитель истца против доводов жалобы возразил. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 2/252 от 01.07.08г. недвижимого имущества., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, д.33, корп.41, площадью 409,9 кв.м. Нежилые помещения переданы арендатору по акту от 01.07.08г.

Ответчик арендную плату за период с февраля 2009 г. по май 2009 г. не произвел, задолженность составляет сумму 409 287 руб с НДС. Ответчик по существу заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не возразил, надлежащих доказательств оплаты в полном объеме не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по договору аренды. Каких либо доказательств, подтверждающих возражение ответчика, в апелляционный суд не представлено. В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и использовался им, ответчик при этом не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 409 287 руб, а также на основании п.3.3 договора пени в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 50 000 руб с учетом ее уменьшения в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства со ссылкой на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчета истца сумма пени составляет 1 510 583,62 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сити Монолит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-65690/2010-3-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Сити Монолит" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева