Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-29394/2010

г. Москва

Дело N А40-91598/10-49-794

15 декабря 2010 г.

N 09АП-29394/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года по делу N А40-91598/10-49-794, принятое судьей Н.В. Марченковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО СК "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного истцом автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 октября 2010 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что с учетом износа согласно экспертному заключению размер ущерба составил 171 863 руб. 40 коп.; ответчиком не представлено доказательств, что стоимость возмещения с учетом износа меньше предельной суммы в 120 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Истец не представил документ, подтверждающий оплату страховой премии в порядке ст. 957 ГК РФ, кроме того считает, что судом удовлетворены требования Истца без учета износа, предусмотренного п.п. Б п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела (Справка о ДТП, Протокол, Постановление) и установлено судом первой инстанции, 21.06.09г. в результате ДТП, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Гранд Чероки" (ГРЗ М 836 ХЕ 150), поврежден автомобиль "Ленд Ровер" (ГРЗ Е 669 ТА 150), застрахованный истцом по полису N 001АТ-08/39887.

Обстоятельство выплаты истцом страхового возмещения на сумму 181 759 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела (Акты осмотра, Акт, Счет, Расчет убытка, Приложение к расчету убытка, Платежное поручение N 424 от 22.10.09г.).

Таким образом, право требования возмещения вреда перешло к истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком согласно полису ВВВ N 0493818747 (Справка о ДТП). Ответчиком обстоятельство выдачи указанного полиса не оспорено.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правильно иск удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из полиса следует, что ДТП произошло в период его действия, выплата истцом страхового возмещения также подтверждает факт заключения договора с потерпевшим.

В соответствии с пп. Б п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты потерпевшему определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом был произведен расчет суммы подлежащей взысканию с учетом износа. Сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 171 863 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, возмещает причиненный потерпевшему вред в размере, не превышающем 120 000 руб.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правильно взыскал с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000 руб., предусмотренного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года по делу N А40-91598/10-49-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов