Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29413/2010

г. Москва

Дело N А40-81526/10-50-693

"17" декабря 2010 г.

N 09АП-29413/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года

по делу N А40-81526/10-50-693, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Согласие"

к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России"

о взыскании 5 828 368 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрович В.М. - реш. N 1/2010 от 19.05.2010

от ответчика: Титов М.А. - дов. N 05/10 от 14.01.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" задолженности по оплате работ по Договору подряда на производство строительных (ремонтных) работ N 03-07-2008 от 08.07.2008 в размере 5 828 368 руб. 50 коп.

Решением суда от 30.09.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик с 2005 года находится в процессе ликвидации, в связи с чем предъявление иска непосредственно к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не соответствует требованиям положений п. 4 ст. 64 ГК РФ. Таким образом, ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Также заявитель жалобы указывает на то, что требования истца основаны на договоре, заключенном в 2008 году, то есть в период, когда ответчик уже находился в стадии ликвидации, в связи с чем договор N 03-07-2008 от 08.07.2008 является недействительным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (заказчик) в лице агента - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", и ЗАО "СтройУниверсал 7" (подрядчик) был заключен Договор подряда на производство строительных (ремонтных) работ N 03-07-2008, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный данным Договором срок выполнить по заданию заказчика работы по подготовке к осенне-зимнему периоду 2008-2009 г.г. объекты жилого фонда ФГУП "ДИП МИО РФ" (приложение N 1 к договору подряда), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, установленным считается, что Договор подряда на производство строительных (ремонтных) работ N 03-07-2008 от 08.07.2008 был заключен ФГУП "ФТ-Центр" как агентом с третьим лицом - ЗАО "СтройУниверсал 7" не от своего имени, а от имени и за счет ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (принципала), в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникли непосредственно у ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России". Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, принятых по делу N А40-57175/09-135-456, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями Договора ЗАО "СтройУниверсал 7" в период с июля по сентябрь 2008 г. выполнило работы на общую сумму 16 697 974 руб., что подтверждается подписанными между ЗАО "СтройУниверсал 7" и ответчиком актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчиком выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме. Ответчик оплатил ЗАО "СтройУниверсал 7" аванс в размере 8 349 052 руб. и частично оплатил выполненные работы в размере 2 520 553 руб. 50 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед ЗАО "СтройУниверсал 7" по Договору подряда на производство строительных (ремонтных) работ N 03-07-2008 от 08.07.2008 составила 5 828 368 руб. 50 коп.

06.04.2009 между ЗАО "СтройУниверсал 7" (цедент) и ООО "Согласие" (цессионарий) заключен Договор N 05-04/09 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по Договору подряда на производство строительных (ремонтных) работ от 08.07.2008 N 03-07-2008, заключенному между ЗАО "СтройУниверсал 7" и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (должник) в лице агента ФГУП "ФТ-Центр".

Право требования цедента к должнику согласно п. 1.2 Договора цессии на дату подписания данного договора составляет 5 828 368 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 450 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (ступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании вышеизложенного существующее у ЗАО "СтройУниверсал 7" право (требование) к истцу о взыскании задолженности в размере 5 828 368 руб. 50 коп. перешло к ответчику.

О состоявшемся переходе прав истец был письменно уведомлен, что подтверждается письмом ЗАО "СтройУниверсал 7" б/н от 10.04.2009 и претензией ответчика исх. N 0505-и от 05.05.2010.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере. 5 828 368 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в связи с нахождением предприятия в процессе ликвидации.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

При этом апелляционный суд учитывает, что Распоряжение о ликвидации было принято в 2005 году. Агентский договор, на основании которого заключен договор подряда, задолженность по которому является предметом настоящего спора, был заключен в 2007 году, то есть в момент нахождения ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в процессе ликвидации, при этом агентский договор подписан Председателем ликвидационной комиссии. Спорный договор подряда заключен агентом в 2008 году, и, с учетом наличия агентского договора, подписанного Председателем ликвидационной комиссии, ликвидационная комиссия не могла не знать о заключении договора подряда. Таким образом, обязательство по оплате работ возникло у ответчика в период нахождения его в процессе ликвидации.

Учитывая изложенное, не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о недействительности договора подряда N 03-07-2008 от 08.07.2008.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что правоспособность юридического лица прекращается только с момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем предъявление иска непосредственно к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не свидетельствует о нарушении закона, при этом от имени предприятия в суде выступает ликвидационная комиссия, согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ООО "Согласие".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года по делу N А40-81526/10-50-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова