Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29424/2010

г. Москва

Дело N А40-54506/10-91-431

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУГИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.10г.

по делу N А40-54506/10-91-431, принятое судом в составе председательствующего судьи Шудашовой Я.Е., арбитражных заседателей Лебедева С.Ю., Евстигнеева О.Ю.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее истец)

к Московскому государственному университету им.Ломоносова (далее ответчик, МГУ), ООО "Науцилус" (далее ответчик)

о признании недействительным договора краткосрочной аренды, выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федотов Д.Л. по доверенности от 11.03.10г. N ЮП-03/5663,

от ответчиков: 1) МГУ - Портас-Аверин К.В. по доверенности от 13.01.10г. N 59, 2)ООО "Науцилус" - Пахмутова О.В., директор по решению N 3 от 14.12.06г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании договора аренды нежилого помещения N 94 от 22.01.2010г. недействительным, выселении ООО "Науцилус" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинские горы, д.1, стр.58, общей площадью 89,8 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик сдал в аренду ООО "Науцилус" указанные нежилые помещения без его согласия. Иск обоснован ссылкой на ст.ст.168, 296, 298, 608 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.10г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих основания для расторжения договора и для выселения ответчика из арендованных помещений.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, что основанием для расторжения договора является сдача ответчиком арендуемых помещений в аренду без его письменного согласия.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указывая, что основанием для расторжения договора являются имеющиеся доказательства. Ответчики против жалобы возразили, указав, что такого согласия собственника не требуется, что помещения приобретены в аренду в результате открытого конкурса.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 168, 298, 450, 608 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением N 635-р от 14.03.01г. и ранее принятыми нормативными актами Минимущество России закрепило за МГУ на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно перечня, в том числе спорные нежилые помещения. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП N 19/010/2010-1519 от 22.03.2010г.

22.01.2010г. между МГУ и ООО "Науцилус" заключен краткосрочный договор N 94 аренды нежилых помещений общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Ленинские горы, д.1, стр.58, со сроком действия договора с 03.01.2010г. по 31.12.2010г. Договор был заключен в соответствии с результатами Открытого конкурса на право заключения договоров от 01.12.09г. N 6. Помещения переданы по акту приема-передачи от 03.01.10г.

В период с 08.04.10г. по 16.04.10г. ФАУГИ проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинские горы, д.1, стр.58, общей площадью 9 767 кв.м., оформленной в виде акта. Было установлено, что договор аренды N 94 от 22.01.10г. заключен без согласования с Росимуществом.

На этом основании и в соответствии со ст.ст.168, 298, 608 Гражданского Кодекса РФ истец заявил указанные требования.

Однако, как установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств того, что ответчик, арендатор, сдал в аренду спорные нежилые помещения ООО "Наутилус" без правовых оснований. Суд при этом учел положения ст.ст.65, 68, 71 АПК РФ, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны основывают свои требования или возражения, лежит на самих сторонах, а представленные доказательства не соответствуют признакам допустимости, относительности и достаточности.

Так, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.608 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право сдачи имущества в аренду, лицом, обладающим правами собственника, либо лицом, управомоченным законом или собственником, сдавать имущество в аренду. Пункт 4 ст.27 Федерального закона от 22.08.96г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском образовании", пункт 11 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" прямо предоставляют право образовательному учреждению выступать арендатором.

Аналогичное право сдачи недвижимого имущества в аренду закреплено за МГУ собственником имущества, в лице Правительства Российской Федерации, которое постановлением N 223 от 28.03.08г. "Об утверждении устава ФГОУВПО "МГУ имени М.В.Ломоносова", утвердило Устав МГУ (п.27). Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что право ответчика на аренду нежилых помещений было приобретено в результате открытого конкурса, который не оспорен в установленном законом порядке (п.7.10 договора аренды).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил соответствующих оснований, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды и выселении ответчика, ООО "Науцилус", из занимаемых нежилых помещений. Истец не доказал наличие заявленных им оснований для признания недействительным договора аренды и выселении арендатора, предусмотренных ст.298, 168 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.10г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 г. по делу N А40-54506/10-91-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова