Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-29474/2010

г. Москва

Дело N А40-98210/10-49-851

09 декабря 2010 г.

N 09АП-29474/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квидекс-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г.

по делу N А40-98210/10-49-851, принятое судьёй Марченковой Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Евразия Телеком Ру"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квидекс-Телеком"

о взыскании 97.229 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева Л.О. по дов. от 21.09.2010 г.

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Евразия Телеком Ру" (далее - ЗАО "Евразия Телеком Ру", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квидекс-Телеком" (далее - ООО "Квидекс-Телеком", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) долга в размере 69.241 руб. 42 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2.769 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.01.2009 г. между ООО "Квидекс-Телеком" (далее- клиент, ответчик) и ООО "СЦС Совинтел" (далее - совинтел) был заключен договор N 15#ЕАР. 1096.07 о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 8-15).

01.12.2008 г. между ЗАО "Евразия Телеком Ру" (далее - оператор, истец) и ООО "СЦС Совинтел" (совинтел) был заключен агентский договор N HJ907 о распространении телекоммуникационных услуг совинтел, согласно условиям которого оператор от имени ООО "СЦС Совинтел" обязался совершать юридические и иные услуги, содействующие предоставлению пользователям услуг международной и междугородной связи (л.д. 16-26).

Право требования по взысканию задолженности за оказанные услуги связи по договору N 15#ЕАР.1096.07 от 01.01.2009 г. ООО "СЦС Совинтел" уступило ЗАО "Евразия Телеком Ру" соглашениями об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за периоды с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г., с августа 2009 г. по май 2010 г.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи подтверждается следующими документами: договор N 15#ЕАР. 1096.07 от 01.01.2009 г., агентский договор N HJ907, счета N 15#49 от 31.03.2009 г., N 15#159 от 30.09.2009 г., N 15#178 от 31.10.2009 г., N 15#198 от 30.11.2009 г., N 15#218 от 31.12.2009 г., N 15#241 от 31.01.2010 г., N 15#258 от 28.02.2010 г., N 15#275 от 31.03.2010 г., N 15#302 от 30.04.2010 г., N 15#319 от 31.05.2010 г., N 15#140 от 31.08.2009 г., акты N 15#140 от 31.08.2009 г., N 15#49 от 31.03.2009 г. N 15#159 от 30.09.2009 г., N 15#178 от 31.10.2009 г.; N 15#198 от 30.11.2009 г., N 15#218 от 31.12.2009 г., N 15#241 от 31.01.2010г., N 15#258 от 28.02.10г.. N 15#275 от 31.03.2010г., N 15#302 от 30.04.10г., N 15#319 от 31.05.10г., соглашениями об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за периоды с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г., с августа 2009 г. по май 2010 г.:

Ответчиком факт наличия задолженности размере 69.241 руб. 42 коп. не оспаривается.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда неправомерно в связи с тем, что судом не учтен факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако в материалах дела имеется претензия от 07.07.2010 г., направленная истцом в адрес ответчика, кроме того, в материалах дела имеется квитанция о направлении указанной претензии. Более того, договором N 15#ЕАР. 1096.07 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. по делу N А40-98210/10-49-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квидекс-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова