Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29603/2010

г. Москва

Дело N А40-46772/10-44-221

N 09АП-29603/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Девелопмент и Строительство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 года

по делу N А40-46772/10-44-221, принятое судьей Гавриловой З.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМосКомплект"

к Закрытому акционерному обществу "Девелопмент и Строительство"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Каминский С.А., удост N 02/10 то 20.02.2010 года

от ответчика: Решетников Н.В., паспорт N 4510 165367 выдан 01.06.2009 года, доверенность от 21.04.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМосКомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Девелопмент и Строительство" о взыскании задолженности по договору N ОБ-02/09 от 11.06.2009г. в размере 2 259 838,98руб., из них: 2 160 000,00руб.- сумма основного долга, 99 838,98руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-46772/10-44-221 с Закрытого акционерного общества "Девелопмент и Строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМосКомплект" взыскано 2.259.838,98 руб., из них: 2.160.000 руб - основной долг, 99.838 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 34.299 руб. 19 коп. -расходы по уплате государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество "Девелопмент и Строительство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец, не представив ответчику счета-фактуры, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.

По указанной причине, по мнению ответчика, также отсутствовали основания для применения ст.395 ГК РФ, поскольку просрочки оплаты выполненных работ со стороны ответчика не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, если получатель не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2009г. между ООО "СтройМосКомплект" (Поставщик) и ЗАО "Девелопмент и Строительство" (Заказчик) заключен договор N ОБ-02/09, в соответствии с которым истец обязался поставить в срок до 30 июня 2009 года, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок расчета между сторонами определен в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора, оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, путем предоплаты на расчетный счет поставщика в размере 20% от цены договора. Окончательный расчет, в соответствии с п.3.3. договора, производиться в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком Акта приемки-сдачи и товарной накладной на последнюю единицу оборудования, на основании счета и счета фактуры поставщика.

По товарной накладной N 2307092 от 23.07.2009 г. ООО "СтройМосКомплект" поставил ЗАО "Девелопмент и Строительство" оборудование на сумму 2.700.000 рублей (л.д.24-25), выставив в этот же день счет-фактуру (л.д.26-27). Выполнение ООО "СтройМосКомплект" своих обязательств по договору подтверждается актом о выполнении обязательств по поставке оборудования от 23.07.2009г., подписанным сторонами (л.д.28).

Платежным поручением N 186 от 16.06.2009г. ЗАО "Девелопмент и Строительство" произвел предоплату в размере 540.000 рублей, что составляет 20% от суммы договора (л.д.29).

Окончательный расчет за поставленный товар ответчик не произвел, задолженность составила 2.160.000 руб.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции доказательств оплаты указанной задолженности не представил, не были они представлены и в суд апелляционной инстанции, обоснованно были удовлетворены требования ООО "СтройМосКомплект" о взыскании с ЗАО "Девелопмент и Строительство" долга в размере 2.160.000 руб.

25 декабря 2009 года ООО "СтройМосКомплект" направило в адрес ЗАО "Девелопмент и Строительство" претензию по договору от 11.06.2009 года N ОБ-02/09 (л.д.30), которая, со стороны ответчика, осталась без ответа.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-46772/10-44-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Девелопмент и Строительство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина