Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29655/2010

г. Москва

14.12.2010 г.

Дело N А40-5538/10-20-72

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-5538/10-20-72, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Инвесткапстрой"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дегтева Н.А. генеральный директор ООО "Инвесткапстрой" протокол N 1 от 1.03.2006,

от заинтересованного лица - Панкина Д.С. по дов. N 05-01/005 от 11.01.2010, Глаголева СТ. по дов. N б/н от 21.12.2009.

УСТАНОВИЛ

ООО "Инвесткапстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 36 от 04.02.2009, N 21748 от 20.05.2009, N 3499 от 20.05.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010г. требования ООО "Инвесткапстрой" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку заявителя на основании представленной заявителем налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 04.02.2010 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым,

- ООО "Инвесткапстрой" доначислена сумма заниженного НДС в размере 1762002 руб. за 2 квартал 2008;

- ООО "Инвесткапстрой" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 352400 руб.

Налоговым органом 20.05.2009 принято решение N 3499 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым,

- приостановлены все расходные операции по счетам ООО "Инвесткапстрой" в АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ".

Налоговым органом 20.05.2009 принято решение N 21748 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым, - налоговым органом принято решение о произведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "Инвесткапстрой" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.04.2009 N 414 в сумме 1 762 002 руб.

В связи с этим общество, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Все полученные товары (услуги) были проданы ООО "НТЦ Спецком".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что контрагенты заявителя являются не добросовестными налогоплательщиками и их действия направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, вышеперечисленные контрагенты не отразили сумму НДС в налоговой отчетности по сделкам с ООО "Инвесткапстрой", а также то, что выставленная счет-фактура контрагентом ООО "Ремстройконструкция" не подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными должностными лицами, в связи с чем не может являться основанием к возмещению налога.

Доводы инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с налоговым законодательством, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия третьих лиц законодательно не закреплена.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329 - О.

Как следует из материалов дела ООО "Ремстройконструкция" (поставщик, ИНН 7733577828) и ООО "Инвесткапстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 22/Д от 20.02.08г. по которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю запчасти к электротоварам в количестве, ассортименте по ценам указанным в накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю.

Товар (фильтры, кврацы) был отгружен по товарной накладной N 8 от 17.04.08г. на сумму 3 718 161 руб. в т.ч. НДС - 567 177,10 руб.

За отгруженную продукцию ООО "Ремстройконструкция" выставил в адрес ООО "Инвесткапстрой" счет-фактуру N 8 от 17.04.08г. на сумму 3 718 161 руб. в т.ч. НДС - 567 177,10 руб.

ООО "Аманта" (поставщик, ИНН 7723587337) и ООО "Инвесткапстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 23/Д от 24.02.08г. по которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю запчасти к электротоварам в количестве, ассортименте и по ценам указанным в накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю.

Товар (микросхемы) был отгружен по товарной накладной N 40 от 09.06.08г. на сумму 4 710 000 руб. в т.ч. НДС - 718 474,58 руб.

За отгруженную продукцию ООО "Аманта" выставил в адрес ООО "Инвесткапстрой" счет-фактуру N 40 09.06.08г. на сумму 4 710 000 руб. в т.ч. НДС - 718 474,58 руб.

ООО "Мардис" (подрядчик, ИНН 7701671708) и ООО "Инвесткапстрой" (покупатель) заключили договор подряда N 24/Д от 24.02.08г. по которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке здания расположенного по адресу г. Москва ул. Верхние поля д.59Д, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб.

За выполненные работы ООО "Мардис" выставил в адрес ООО "Инвесткапстрой" счета-туры на общую сумму:

- N 27 от 27.05.08г. на сумму 2 600 000 руб. в т.ч. НДС - 396610,17 руб.

- N 8 от 22.04.08г. на сумму 522 740 руб. в т.ч. НДС - 79740,00 руб.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом выполнены все указанные условия.

Требования к подписанию счет-фактуры лицами, поименованными в п.6 ст. 169 НК РФ соблюдены, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод в апелляционной жалобе инспекции о том, что проверкой установлены признаки недобросовестности в действиях общества, поскольку сделки, заключенные налогоплательщиком, имеют признаки фиктивности и их нельзя признать целесообразными и экономически эффективными, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329 - О "истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности поставщика налогоплательщика либо выявленные несоответствия в его налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данной организацией деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушений в их деятельности. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются для возложения на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации - поставщика.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-0, положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Также согласно Постановлению Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, по делу ООО "Муромский стрелочный завод" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказавших налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу.

Таким образом, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что реальность хозяйственных операций подтверждается первичными документами, а именно, договорами, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, товарно - транспортными накладными, актами приема выполненных работ, расчетными ведомостями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Инвесткапстрой" к ИФНС России N 25 по г. Москве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-5538/10-20-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько