Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-29705/2010

город Москва

дело N А40-87725/10-107-447

08.12.2010

N 09АП-29705/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-87725/10-107-447, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Атомстройэкспорт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шатиловой Е.С. по доверенности от 16.08.2010;

от заинтересованного лица - Овчинниковой Н.Ю. по доверенности N 18344 от 08.11.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившегося в не осуществлении возврата обществу излишне уплаченного НДФЛ в размере 2.200.460 руб. по заявлению от 22.03.2010 и возложить на инспекцию обязанность возвратить заявителю излишне уплаченную сумму названного налога в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в решении суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленного в бюджет налоговым агентом НДФЛ в размере 2.200.460 руб., образовавшегося в связи с перерасчетом в конце 2009 года сумм начисленного и удержанного за 2009 у работников НДФЛ по ставке 30 %, как у не резидентов (Олейник С.Г., Суворов Р.А., Макаревич А.В., Ужик В.А.) в виду получения ими статуса резидента Российской Федерации, облагаемого налогом по ставке 13 % (удержан налог 389.974 руб., фактически перечислен в бюджет - 2.580.407 руб.).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что из предоставленных заявителем документов нельзя сделать вывод о наличии переплаты по НДФЛ, удержанного с работников и уплаченного в бюджет. По мнению налогового органа, для выявления и подтверждения переплаты по НДФЛ в связи с приобретением отдельными работниками статуса резидентов необходимо предоставление обширного перечня документов, в частности: личные карточки работников, штатное расписание, журнал учета выдачи трудовых книжек, журнал учета трудовых договоров, коллективные договоры, иные документы, связанные с документальным оформлением трудовых отношений. Также инспекция указывает на совокупность всех указанных документов, анализ которых произведен в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, может быть основанием для возврата из бюджета излишне уплаченного налога. Инспекцией указывается на невозможность в принципе осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ до проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период со ссылкой на п. 5 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции отклоняются, поскольку право налогоплательщика - физического лица на возврат излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления предусмотрено п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возврат обществом излишне уплаченного в бюджет налога по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления предусмотрено п. 6 ст. 78 Кодекса, при этом в положения о возврате излишне уплаченного налога распространяются на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Из материалов дела следует, обществом в адрес налогового органа представлены документы, подтверждающие наличие переплаты по НДФЛ (согласно входящим отметкам, данные документы получены налоговым органом): платежные поручения о перечислении НДФЛ за 2009 в размере 2.580.407 руб. по КБК 182 1 01 02030 01 1000 НО (НДФЛ, удержанный у нерезидентов по ставке 30 %) - согласно письму от 19.03.2010 N 7706-03/161 (вх. N 05438 от 22.03.2010); заявления работников об осуществлении обществом перерасчета НДФЛ и возврате излишне удержанных сумм налога - на основании письма от 07.04.2010 N 7706-03/216 (вх. N 06897 от 08.04.2010); документы, подтверждающие приобретение указанными работниками статуса резидентов Российской Федерации (загранпаспорта с отметками, миграционные карты, служебные записки о снятии с миграционного учета, билеты и др.) - на основании письма от 07.04.2010 N 7706-03/216 (вх. N 06897 от 08.04.2010); реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 по всем работникам ЗАО "Атомстройэкспорт" (вх. 04.03.2010), а также справки о доходах физических лиц, содержащие сведения о налогоплательщиках и суммах исчисленного по ним НДФЛ, в том числе: ФИО налогоплательщика; ставка налога (таким образом, реестр содержит как сведения в отношении лиц, уплативших НДФЛ по ставке 13 %, так и в отношении лиц, уплативших налог по ставке 30 %); общая сумма дохода; общая сумма налога исчисленная; общая сумма налога удержанная.

Реестр сведений о доходах физических лиц за 2009, а также справки о доходах физических лиц представлены обществом в налоговый орган во исполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В материалы дела представлены реестр сведений о доходах физических лиц за 2009, справки о доходах физических лиц за 2009 по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, довод инспекции о не представлении справок 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009, а также информации об исчислении НДФЛ по ставке 13 % опровергаются материалами дела.

Кроме того, представленный заявителем реестр содержит сведения о доходах за 2009 всех физических лиц-работников общества и уплаченных сумм НДФЛ, исчисленного как по ставке 13 %, так и по ставке 30 %.

Из письма Минфина РФ от 03.04.2009 N 03-04-06-01/76 следует, что налоговому агенту возврат излишне удержанной им суммы налога может быть произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате, поданного в налоговый орган, и документов, подтверждающих излишнее удержание сумм налога.

К таким документам, могут относиться справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), реестр сведений о доходах физических лиц, представляемый в налоговый орган в соответствии с приказом ФПС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, платежные документы, подтверждающие факт перечисления налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, документы, подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц (в случае если какие-либо доходы налогоплательщика не подлежали налогообложению).

Обществом представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ и подтверждающие суммы перечислений за налоговый период в отношении рассматриваемых физических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган. Налоговым орган законных оснований бездействия не представлено.

Доводы инспекции относительно отказа судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку не являются основаниями, предусмотренными ст. 270 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, материалам дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-87725/10-107-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев