Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29729/2010

г. Москва

Дело N А40-79983/10-107-402

13 декабря 2010 г.

N 09АП-29729/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года

по делу N А40-79983/10-107-402, принятое судьей М.В. Лариным

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5202 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 5202 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 06.11.2009 дорожно-транспортное происшествие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме в связи с наличием в материалах дела документального подтверждения их обоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец не представил в адрес заявителя и в материалы дела копии всех страниц акта осмотра N 30-11-3-4 от 12.11.2009, а также копию документа к счету ООО "ТехАвто" N 1422 от 08.12.2009.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 21 сентября 2009 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Вишняковой С.В. был заключён договор страхования транспортного средства марки "Киа", с государственным регистрационным знаком К402ЕЕ10 по рискам "Ущерб", "Хищение".

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4.1.1. данных правил "Ущерб" - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колёс других транспортных средств, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Согласно материалам дела, 06.11.2009 в результате совершения дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Киа" с государственным регистрационным знаком К402ЕЕ10, находившийся под управлением Вишняковой С.В., и застрахованный на момент данного ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N SYS 343697969 от 21.09.2009.

Из содержания представленных в материалы дела справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2009, указанные повреждения застрахованному истцом автомобилю были причинены автомобилем марки "Рено" с государственным регистрационным знаком Е791КВ10, находящимся под управлением Беликова Е.А., нарушившим пункт 8.12 Правил дорожного движения.

На момент данного ДТП гражданская ответственность Беликова Е.А., была застрахована ОСАО "Ингосстрах" согласно договору страхования ОСАГО ВВВ N 0141278013.

С учётом изложенного истец платежным поручением N 715764 от 16.12.2009 оплатил ремонт поврежденного автомобиля "Киа" на сумму 5202 руб. 00 коп., согласно акту осмотра транспортного средства N 30-11-3-4 от 12.11.2009, заказ-наряду N 1422 от 08.12.2009, счету N 1422 от 08.12.2009.

Согласно пункту 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Сумма подлежащего возмещения ущерба ответчиком в суде первой инстанции не оспорена.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заявлять возражения по иску. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела копии всех страниц акта осмотра N 30-11-3-4 от 12.11.2009, а также копию документа к счету ООО "ТехАвто" N 1422 от 08.12.2009, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного истцом, а также несение истцом убытков в виде страхового возмещения.

В свою очередь, о фальсификации представленных истцом в подтверждение своих требований документов, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было,, сумма подлежащего взысканию ущерба фактически не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, поскольку указанные, представленные истцом в материалы дела позволяют достоверно определить размер подлежащего взысканию ущерба и установить обязанность ответчика по его возмещению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года по делу N А40-79983/10-107-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов