Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29805/2010

г. Москва

Дело N А40-74622/10-113-646

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эспа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010г.

по делу N А40-74622/10-113-646, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (далее истец)

к ООО "ЭСПА" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 320 960 руб, 106 880 руб лизинговых платежей после расторжения договора лизинга и 89 463,06 руб пени. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 427 840 руб долга, 44 731,53 руб пени, 13 346,06 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел авансовый платеж, дело рассмотрено без его участия, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 665, 666 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 070ВО-ЭСП/03/2008 от 01.02.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность технику и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В главе 3 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.02.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась с учетом оплаченного авансового платежа задолженность в сумме 320 960 руб за период с сентября 2009 г. по март 2010 г.

Уведомлением от 29.03.10г. истец известил ответчика о расторжении договора, по акту от 28.05.10г. предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 320 960 руб, задолженность по лизинговым платежам после расторжения договора в сумме 106 880 руб за апрель и май 2010 г., а также на основании п.7.2 Договора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 89 463,06 руб за период с 11.04.08г. по 29.03.10г., в том числе за ранее просроченные платежи. Суд при этом, на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшил размер неустойки до суммы 44 731,53 руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Эспа" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 г. по делу N А40-74622/10-113-646 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эспа" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков