Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-30188/2010

г. Москва

Дело N А40-103925/10-133-915

13 декабря 2010 г.

N 09АП-30188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крылова

судей С.О. Баскова, А.М. Елоев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеевой Галины Давидовны (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельные требования

по делу N А40-103925/10-133-915, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ОАО "Банк ВТБ"

к ЗАО "Ростовский металл", ЗАО "Южная металлургическая компания", ОАО "Комбинат строительных материалов-10"

о взыскании 176 977 970 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарева А.Н. по доверенности N 350000/1562-Д от 14.01.2008;

от ответчиков: от ЗАО "Ростовский металл" - не явился, извещен;

от ЗАО "Южная металлургическая компания" - не явился, извещен;

от ОАО "Комбинат строительных материалов-10" - Мартынов В.А. по доверенности б/н от 15.10.2010;

от Дорофеевой Г.Д. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к ответчикам ЗАО "РостовМеталл", ЗАО "ЮМК", ОАО "КСМ-10" о взыскании солидарно 173 755 887 руб. 46 коп. задолженности по кредитному соглашению от 29.02.2008 г. N КС-730000/2008/00019, из которых 128 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 23 436 287 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 17 940 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 3 868 334 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 11 265 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательства, установленного в подпункте 12 п. 9.1 кредитного соглашения, а также о взыскании с ЗАО "ЮМК" неустойки в сумме 1 631 964 руб. 08 коп. и о взыскании с ОАО "КСМ-10" неустойки в сумме 1 590 118 руб. 85 коп.

18.10.2010 года Дорофеевой Г.Д. и Дорофеевым В.А. были поданы ходатайства, о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.10.2010 года в удовлетворении указанных ходатайств отказано в связи с тем, что принимаемый судебный акт не влияет на права и обязанности заявителей.

Не согласившись с данным определением, Дорофеева Г.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.10.2010 года и привлечь Дорофееву Г.Д. в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ОАО "Комбинат строительных материалов-10" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец, ответчики, ЗАО "Ростовский металл", ЗАО "Южная металлургическая компания", и Дорофеева Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 1 ст. 51 АПК РФ).

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ходатайство о привлечении Дорофеевой Г.Д. не содержит обоснований доказывающих, что прнимаемый судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Солидарный характер обязательства поручителей по отношению к ответственности заемщика (ответчика) по основному обязательству означает, что кредитор (истец) вправе в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предъявить свои требования как к основному должнику, так и к поручителям, как совместно, так и по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО Банк ВТБ иск заявлен к заемщику и поручителю, а не к иным лицам. таким образом судебный акт не по настоящему делу не влияет на права и обязанности других поручителей - физических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Дорофеевой Г.Д. к участию в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-268, 271 пп. 1 п. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 года по делу N А40-103925/10-133-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев