Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-30162/2010

г. Москва

Дело N А40-109186/10-20-594

13 декабря 2010 г.

N 09АП-30162/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года

по делу N А40-109186/10-20-594, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ИННОГАРАНТ"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 27637 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беленькая В.А. по доверенности от 06.10.2010 N 1017;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании 27637 рублей 92 копеек убытков в порядке суброгации.

Истец обосновывал исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 02.02.2009 дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного ответчиком транспортного средства.

Решением от 13.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля, в размере 26612 руб. 06 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, заявителем жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство "Шевроле" с государственным регистрационным знаком Т135УУ150, произошло 02.02.2009, тогда как срок действия полиса ОСАО "Ингосстрах" N GM 9638309, по мнению заявителя, определен с 21.02.2009 по 20.01.2010, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство не было застрахованным в ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, 02.02.2009 в результате совершения дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Шевроле" с государственным регистрационным знаком Т135УУ150, находившийся под управлением Федоренко В.И., и застрахованный на момент данного ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N GM 9638309 от 21.01.2009.

Из содержания представленных в материалы дела справки о ДТП от 02.02.2009, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2009, указанные повреждения застрахованному истцом автомобилю были причинены автомобилем марки "ВАЗ 21140" с государственным регистрационным знаком В082РУ150, находящимся под управлением Макаровой О.Н., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения.

На момент данного ДТП гражданская ответственность Макаровой О.Н., была застрахована ООО "СК "ИННОГАРАНТ" согласно полису ОСАГО ВВВ N 0493220535, что не оспаривается ответчиком по существу.

С учётом изложенного истец платежным поручением N 842189 от 03.12.2009 оплатил ремонт поврежденного автомобиля "Шевроле" на сумму 27637 руб. 92 коп., согласно акту осмотра транспортного средства N 4-589-09 от 25.09.2009, заказу-наряду N ЖММ/3нм-143012/П (л.д. 10-11), калькуляции к заказ-наряду N ЖММ/3нм-143012/П (л.д. 12-13), счету N ЖММ-15175 от 24.11.2009, расчету претензии N 71-221906/09-1 и требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. N 71-221906/09 от 04.02.2010, что ответчиком не оспаривается по существу.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ИННОГАРАНТ" ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об обязанности ООО "СК "ИННОГАРАНТ" возместить причиненный ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 26612 руб. 06 коп. (с учётом износа деталей повреждённого автомобиля), поскольку на момент совершения спорного дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАО "Ингосстрах" N GM 9638309 не был заключен.

Указанный довод заявителя жалобы подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Так, в материалах настоящего дела, самим заявителем жалобы представлена заверенная ксерокопия страхового полиса ОСАО "Ингосстрах" N GM 9638309 от 21.01.2009 (л.д. 7), согласно которому период страхования транспортного средства "Шевроле" VIN XUULF69KJ80017973 составляет с 11 час. 00 мин. 21.01.2009 по 24 час. 00 мин. 20.01.2010.

Кроме того, необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о фальсификации вышеуказанного страхового полиса не заявил, документально подтверждённых возражений на иск не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта, которым правомерно были удовлетворены исковые требования в указанном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года по делу N А40-109186/10-20-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ИННОГАРАНТ" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов