Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-30167/2010

г. Москва

Дело N А40-96910/10-13-484

"01" декабря 2010 г.

N 09АП-30167/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тверетина А.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-96910/10-13-484, принятое судьей О.А. Высокинской,

по заявлению адвоката Тверетина А.Р.

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве от 26.02.2010г. N525/19 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением от 18.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-96910/10-13-484 по заявлению адвоката Тверетина Александра Рудольфовича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве от 26.02.2010г. N 525/19 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Адвокат Тверетин А.Р.не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Тверетин Александр Рудольфович, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально в адвокатском образовании - "Адвокатский кабинет", подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве от 25.02.2010т. N 525/19 "О привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушения".

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 191 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействительными нормативных правовых актов.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования актов налоговых органов, изложенный в разделе VII Кодекса. В силу пункта 2 статьи 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, форма указанного адвокатского образования - адвокатский кабинет. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"и адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской. Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему должно быть прекращено, является правомерным и обоснованным.

При названных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу N А40-96910/10-13-484 по заявлению адвоката Тверетина Александра Рудольфовича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве от 26.02.2010г. N 525/19, поскольку данный спор с участием адвоката, учредившего кабинет, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2008 г. N 6202/08

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-96910/10-13-484 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова