Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-30337/2010

г. Москва

Дело N А40-85995/10-69-753

"08" декабря 2010 г.

N 09АП-30337/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстрой-инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года

по делу N А40-85995/10-69-753, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ЗАО "Мосстрой-инвест"

к ЗАО "Альбион М"

о взыскании 20 368 058 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов Ю.А. - дов. от 06.12.2010

от ответчика: Морьев В.А. - дов. N 01 от 12.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстрой-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Альбион М" штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору N 28-05/2008 от 28.05.2008 и соглашению N ГМС-И-1 от 18.12.2008 о замене лица в обязательстве в размере 20 368 058 руб. 90 коп.

ЗАО "Альбион М" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57640/10-68-484.

Определением суда от 06.09.2010 ходатайство ответчика удовлетворено. Суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57640/10-68-484.

Вынося определение, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела о невозможно до рассмотрения дела N А40-57640/10-68-484, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

ЗАО "Мосстрой-инвест", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А40-57640/10-68-484.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 ГК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Иск по настоящему делу заявлен ЗАО "Мосстрой-инвест" о взыскании с ЗАО "Альбион М" штрафа за просрочку исполнения обязательства. Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопрос о нарушении сроков выполнения работ по договору.

По делу N А40-57640/10-68-484 иск заявлен ЗАО "Альбион М" о взыскании с ЗАО "Мосстрой-инвест" задолженности за выполненные работы. Таким образом, в рамках указанного дела предметом исследования являются объем и качество выполненных работ.

Как усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57640/10-68-484, приложенного к апелляционной жалобе, вопрос о сроках выполнения работ не рассматривался судом.

Кроме того, согласно п. 17.3.1 договора N 28-05/2008 от 28.05.2005, на основании которого заявлен иск по настоящему делу, пени подлежат начислению из расчета 16% годовых от цены договора за каждый день просрочки. Из указанного положения договора усматривается, что в случае нарушения установленного общего срока завершения строительства объекта, объем фактически выполненных на момент наступления этого срока работ не влияет на размер пени.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие спора о взыскании задолженности за выполненных работы не является препятствием для рассмотрения спора о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57640/10-68-484 у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года по делу N А40-85995/10-69-753 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Альбион М" о приостановлении производства по делу N А40-85995/10-69-753 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан