Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-30750/2010

г. Москва

Дело N А40-93182/10-50-803

16 декабря 2010 г.

N 09АП-30750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010 г.

по делу N А40-93182/10-50-803, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску (заявлению) ООО "ЭСКОМ"

к ООО "ПСП-ФАРМАН"

о взыскании 4 699 030 руб.85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Привалов А.Ю. паспорт 4601 353732, выдан 24.12.2001 года, по доверенности от 02.12.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Лебедев С.И. паспорт 5403 787790, выдан 26.11.2003 года, по доверенности от 05.03.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПСП-ФАРМАН" задолженности по оплате работ по договору N 658 от 21.04.2009 года в сумме 4 331 919 руб.07 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 367 111 руб.79 коп., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Решением суда от 19.10.2010 года требования ООО "ЭСКОМ" удовлетворены, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

ООО "ПСП-ФАРМАН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, на отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате работ в связи с тем, что Акт о выполненных работах КС-2 от 31.11.2009 года, сторонами не подписывался, а также на наличие оснований для зачета встречного однородного требования, предъявленного ответчиком истцу в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭСКОМ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.04.2009 года между ООО "ПСП-ФАРМАН" (заказчик) и ООО "ЭСКОМ" (подрядчик) заключен договор N 658, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству на объекте: "Торгово-административный комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, ул.Цветной бульвар, вл.15, стр.1", в соответствии с условиями настоящего договора, рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 3.2. договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления подрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами, счета и счета-фактуры, с удержанием ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ и гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Как установлено судом, ответчик в установленные сроки не оплатил истцу стоимость выполненных работ и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по оплате в сумме 4 331 919 руб.07 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и срокам, Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2): от 31.10.2009 года N 4 на сумму 462 788 руб.70 коп., от 31.10.2009 года N 1 на сумму 2 614 079 руб.30 коп., от 30.11.2009 года N 1 на сумму 901 190 руб.04 коп., от 25.01.2010 года на сумму 353 861 руб.03 коп., а также Справками о стоимости работ по форме КС-3.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, то требование истца в части взыскания основного долга в сумме 4 331 919 руб.07 коп., а также пени, предусмотренной условиями пункта 8.2 договора, в сумме 367 111 руб.79 коп., правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно применения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная опечатка в мотивировочной части решения суда относительно даты Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 31.11.2009 года N 1 на сумму 901 190 руб.04 коп., вместо КС-2 от 30.11.2009 года, не повлекла принятия незаконного судебного акта и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по делу N А40-93182/10-50-803 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский