Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-32241/2010

г. Москва

Дело N А40-73095/10-51-618

10 декабря 2010 г.

N 09АП-32241/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. о направлении

дела N А40-73095/10-51-618 по подсудности, принятое судьёй Васильевой Т.В.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Л.М.

о взыскании 1 543 000 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Л.М. о взыскании 1 543 000 руб. в порядке суброгации.

Определением от 19.11.2010г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области по месту жительства ответчика. При этом суд исходил из того, что правила договорной подсудности на спорные правоотношения не распространяются, так как истец не является стороной договора финансовой аренды (лизинга), при суброгации не происходит замена стороны лизингополучателя по договору.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Военно-страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно истолкованы статьи 384, 387, 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона переходит весь объем прав первоначального кредитора, реализуемых им с соблюдением правил, указанных в договоре лизинга, в том числе в пункте 17.1 о подсудности всех споров, вытекающих из договора лизинга, Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к названным в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие о подсудности при разрешении возможных споров.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 17.1 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 301-09/2008, заключенного между ООО "Опцион-ТМ" и индивидуальны предпринимателем Ефимовой Л.М., предусмотрено, что споры, связанные с заключением, изменением, расторжением, признанием недействительным настоящего договора и иные связанные с ним споры, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13).

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 17.1 договора условие о договорной подсудности также перешло к ОАО "Военно-страховая компания" как к новому кредитору. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07.06.2007 по делу N КГ-А40/4520-07.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. по делу N А40-73095/10-51-618 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Суслопарова М.И.

Судьи

Солопова А.А. Трубицын А.И.