Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 08АП-7895/2010

город Омск

25 ноября 2010 г.

Дело N А70-8439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7895/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2010 года

по делу N А70-8439/2009 (судья Макаров С.Л.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" о взыскании судебных расходов по делу NА70-8439/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика",

третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика", ООО "Вуд-Мастер", Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вуд - Мастер" (далее - ООО "Вуд - Мастер") 12.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью 791,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Большая Заречная, 1, строение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" (далее - ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением суда от 22.10.2009 (л.д.63 т.1) ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заменён на ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика"; Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу N А70-8439/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" 24.06.2010 обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в сумме 204 835 руб., из которых 4835 руб. - затраты на проезд и проживание представителя в г.Омске, 200 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (л.д. 92 т. 2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-8439/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Вуд - Мастер" в пользу ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" взыскано 24 835 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Возражая против вынесенного судом определения в части отказа во взыскании судебных расходов, ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит принять постановление на усмотрение суда, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" просит взыскать с ООО "Вуд - Мастер" судебные расходы в сумме 204 835 руб., связанные с участием в заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика, а именно: проезд представителя ответчика к месту проведения основного судебного заседания в суде апелляционной инстанций, оплата проживания в гостинице - в размере 4835 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены железнодорожные билеты, счёт и чек оплаты проживания в гостинице, договор на оказание юридических услуг от 23.10.2009 N 4, акт выполненных работ от 14.05.2010 на оказание услуг по договору, расходные кассовые ордера (л.д. 94-103 т. 2). Указанные документы свидетельствуют о несении ответчиком расходов в заявленной сумме.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

Конституционный Суд РФ в Определении N 454-0 от 21.12.2004 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. не отвечают критериям разумности, поскольку характер рассматриваемого не представляется особенно сложными; объем подготовленного ответчиком материала (документов) нельзя признать значительным.

В апелляционной жалобе ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" указало, что спор касался дорогостоящего недвижимого имущества.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что спор возник не в отношении недвижимого имущества, а в отношении набора строительных материалов в виде незавершенного строительством нежилого строения. Причём, предметом спора являлось требование о признании права на указанное имущество, которое как до предъявления иска, так и после продолжает находиться у истца.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с истца 24 835 руб. судебных расходов, из которых: 4835 руб. - расходы на проезд и проживание представителя, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2010 года по делу N А70-8439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков