Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-8955/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А81-4319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8955/2010)

муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года о введении внешнего управления, вынесенное

по делу N А81-4319/2009

(суд в составе: председательствующего судьи Назметдиновой Р.Б., судей Антоновой Е.В., Максимовой О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест",

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство", открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" - представители не явились, извещены;

от внешнего управляющего открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" Чуваковой Н.А. - представитель не явился, извещена;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" (далее - ОАО "РИК "Ямалинвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чувакова Н.А.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года по делу N А 81-4319/2009 в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Утверждена внешним управляющим должника Чувакова Надежда Александровна с 28.09.2010. Установлено арбитражному управляющему Чуваковой Н.А. за исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "РИК "Ямалинвест" ежемесячное вознаграждение в его фиксированной части в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Также указанным определением установлены арбитражному управляющему Чуваковой Н.А. за период наблюдения проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 622 708 руб. единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МУП СЕЗ "Городское хозяйство", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30 сентября 2010 года, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МУП СЕЗ "Городское хозяйство" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению кредитора, суд первой инстанции, располагая информацией о принятии жалобы на решение первого собрания кредиторов, отказал в отложении рассмотрения дела о банкротстве и ввел следующую процедуру в отношении должника. Следовательно, суд фактически предрешил вопрос по жалобе конкурсного кредитора на незаконные действия временного управляющего по неизвещению его о проведении первого собрания кредиторов и признанию незаконным первого решения собрания кредиторов должника. Также суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о вознаграждении не учел факт признания незаконными действия временного управляющего в процедуре наблюдения.

От внешнего управляющего должника Чуваковой Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность определения суда.

Также внешним управляющим должника Чуваковой Н.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в отложении судебного заседания отказал, в связи с отсутствием оснований.

Представители заинтересованных лиц, внешний управляющий Чувакова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц и внешнего управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий должника Чувакова Н.А. представила в суд отчет от 18.08.2010 и ходатайство о введении внешнего управления.

В ходе проведения временным управляющим Чуваковой Н.А. процедуры наблюдения в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" были опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 03.04.2010 N 58 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, направлены уведомление и запросы руководителю должника с просьбой передать бухгалтерские и иные документы для проведения анализа финансового состояния должника.

Из отчета следует, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника ОАО "РИК "Ямалинвест" включены требования кредиторов на сумму 198 666 345 руб. 09 коп. в составе третьей очереди.

Должник имеет имущество балансовой стоимостью 236 354 тыс. руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 21.06.2010, признаков фиктивного банкротства не выявлено.

Как следует из анализа финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности возможно в установленный Законом срок, ОАО "РИК "Ямалинвест" располагает достаточными активами для погашения кредиторской задолженности, покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведению мер по восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

При этом, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие решения о введении внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и суд, рассматривающий дело о банкротстве, при наличии указанного решения не вправе вводить по результатам наблюдения иную процедуру банкротства.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года проведено первое собрание кредиторов ОАО "РИК "Ямалинвест".

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, на нем присутствовали кредиторы: ООО "Конмет" - количество голосов 101 534 205 руб. (51,11% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), МИ ФНС России N 1 по ЯНАО - без права голоса; временный управляющий должника без права голоса.

На указанном собрании большинством голосов приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "РИК "Ямалинвест" внешнего управления сроком 18 месяцев, утвердить арбитражным управляющим Чувакову Надежду Александровну и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 622 708 руб. единовременно (350 000 руб. и 0,2% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 100 млн. руб., то есть 350 000 руб.+ (0,2%* 136354000)).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции учитывал решение первого собрания кредиторов ОАО "РИК "Ямалинвест" от 24.08.2010, что соответствует приведенным нормам права, так как по общему правилу внешнее управление вводится судом на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

При наличии такого решения, не отмененного в установленном законом порядке, внешнее управление должно вводиться в любом случае, а у суда нет права вмешиваться в выбор следующей процедуры банкротства.

В связи с указанным, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, располагая сведениями об обжаловании первого собрания кредиторов, необоснованно отказал в отложении судебного заседания и тем самым фактически предрешил вопрос по жалобе кредитора на указанное собрание кредиторов должника, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении только констатировал факт принятия 24.08.2010 собранием кредитора решения об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника, и не исследовал вопрос об извещении (не извещении) МУП "СЕЗ "Городское хозяйство" о дате времени и месте проведения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев в соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, на основании информации предоставленной НП "СОАУ Меркурий", правильно признал кандидатуры арбитражного управляющего Чуваковой Н.А. соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ее в качестве внешнего управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого внешнему управляющему, составляет 45 000 руб. в месяц.

Кроме того, первое собрание кредиторов должника утвердило решение об оплате суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009 (т.3 л.д.19-20) сумма активов должника составляет 236 354 тыс. руб.

Из абзаца 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 622 708 руб. единовременно (350 000 руб. + 0,2% * (236 354 000 руб. - 100 000 000 руб.), которая и подлежит установлению арбитражному управляющему по итогам проведения процедуры наблюдения за счет имущества должника.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку признаны ненадлежащими действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов, то это должно повлиять на установление ему единовременного вознаграждения, отклоняется, поскольку данное обстоятельство в силу Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не являются основанием для невыплаты процентов или для уменьшения их размера.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года по делу N А 81-4319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова