Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 08АП-6887/2010

город Омск

30 сентября 2010 г.

Дело N А70-4287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6888/2010) открытого акционерного общества "Тюменский завод обуви" и (регистрационный номер 08АП-6887/2010) закрытого акционерного общества "Скорый ход" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-4287/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску банка ВТБ (ОАО) в интересах филиала ОАО Банк ВТБ в г. Тюмени к открытому акционерному обществу "Тюменский завод обуви"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тюменский завод обуви", Департамент имущественных отношений Тюменской области, закрытое акционерное общество "Скорый ход"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Скорый ход" - представитель Шишигина А.М. (паспорт, по доверенности N 5 от 16.06.2010);

от банка ВТБ (ОАО) - представитель Разиева Ю.Н. (паспорт, по доверенности N 72-01/700182 от 14.04.2010);

от ООО "Тюменский завод обуви" - представитель Рябцев А.А. (паспорт, по доверенности от 01.01.2010);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился;

от ОАО "Тюменский завод обуви" - представитель Рябцев А.А. (паспорт, по доверенности от 01.01.2010),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменский завод обуви" (далее - ОАО "Тюменский завод обуви", ответчик, податель жалобы) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка от 06.09.2007 N ДИ-729000/2007/00064.

Определениями от 27.04.2010 и от 25.05.2010 по делу N А70-4287/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тюменский завод обуви" (далее - ООО "Тюменский завод обуви", третье лицо) Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третье лицо), закрытое акционерное общество "Скорый ход" (далее - ЗАО "Скорый ход", третье лицо, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-4287/2010 исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены. Суд обязал обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ОАО "Тюменский завод обуви", находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ в соответствии с договором об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка N ДИ-729000/2007/00064 от 06.09.2007:

- нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах нежилого двухэтажного строения, литера А, А1, (номера по экспликации 1 этажа: 29-31; 2 этажа: 9.11-36; лестничные клетки 1, IV, площадью 47,1 кв.м.), назначение: нежилое, площадь 1031 ДО кв.м., расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Тимофея Маркова. д.8б. кадастровый (условный) номер 72-72-01/115/2007-271. Установлена начальная продажная стоимость 46 315 000 руб.

- право аренды земельного участка площадью: 4681 квадратный метр, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Тимофея Чаркова, 8, с кадастровым номером: 72:23:01 06 001Ю076, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для строительства административного здания, право аренды которого принадлежит ОАО "Тюменский завод обуви" на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело N 16388) N 23-20/468 от 13.05.2004. Установлена начальная продажная стоимость 100 руб.

Этим же решением с ОАО "Тюменский завод обуви" в пользу ОАО Банк ВТБ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Тюменский завод обуви" и ЗАО "Скорый ход" обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ОАО "Тюменский завод обуви" и ЗАО "Скорый ход" в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб ЗАО "Скорый ход" и ОАО "Тюменский завод обуви" указывают, что решение суда первой инстанции затрагивает интересы ЗАО "Скорый ход" и лишает его права на вступление в арендные отношения по поводу земельного участка.

Кроме того, ОАО "Тюменский завод обуви" в обоснование апелляционной жалобы указывает, что:

- в отношении ООО "Тюменский завод обуви" введена процедура наблюдения, ОАО Банк ВТБ в рамках дела о банкротстве признан кредитором, в том числе по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064, в связи с чем удовлетворение исковых требований по настоящему делу влечет возможность двойного взыскания суммы долга;

- до вынесения решения по настоящему делу судебным приставом исполнителем на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 06.09.2007 был наложен арест;

- к участию в деле не привлечены третьи лица ИФНС N 3 по г. Тюмени и ИФНС N 2 по г. Тюмени.

ОАО Банк ВТБ в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменский завод обуви" и ООО "Тюменский завод обуви" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Тюменский завод обуви".

Представитель ЗАО "Скорый ход" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Скорый ход".

Представитель ОАО Банк ВТБ пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей ОАО "Тюменский завод обуви" и ООО "Тюменский завод обуви", ЗАО "Скорый ход" и ОАО Банк ВТБ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2007 между ОАО Банк ВТБ (по договору - кредитор) и ООО "Тюменский завод обуви" (по договору - заёмщик) заключено кредитное соглашение N КС-729000/2007/00064 (далее - кредитное соглашение от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 39 000 000 руб. (том 1 л.д. 22-34).

Пунктом 5.6 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны определили, что предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления на расчетный счет. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет.

Пунктом 6.1 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны согласовали, что проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии составляют 11,5% годовых.

Пунктом 6.3 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны установили, что заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 6.9 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны предусмотрели право кредитора изменить процентную ставку, начисляемую на основной долг, повысив ее на 2 (два) процента годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию ежемесячного кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9.1 кредитного соглашения. Период действия повышенной процентной ставки - начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, и до первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

Пунктом 6.8 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны определили, что за сопровождение кредитов заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 500 руб. ежемесячно, не зависимо от количества дней ведения ссудного счета в месяце. Срок для уплаты комиссии - с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны согласовали, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов 04.03.2009.

Пунктом 11.2 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны предусмотрели неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 заемщик обязуется оплачивать указанную неустойку, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 стороны предусмотрели неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и комиссий по кредитному соглашению.

Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

06.09.2007 между ОАО Банк ВТБ (по договору - залогодержатель) и ОАО "Тюменский завод обуви" (по договору - залогодатель) подписан договор об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка N ДИ-729000/2007/00064 (далее - договор ипотеки от 06.09.2007), который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 07.09.2007, регистрационный номер 72-72-01/193/2007-441 (том 1 л.д. 44-52).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки от 06.09.2007 предметом ипотеки являются:

- нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах нежилого двухэтажного строения, литера А, А1, (номера помещений по экспликации 1 этажа: 29-31; 2 этажа: 9. 11-36; лестничные клетки I, IV, площадью 47,1 кв.м.), назначение: нежилое, площадь 1031,20 (Одна тысяча тридцать одна целая двадцать сотых) кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Тимофея Чаркова. д.8б, кадастровый (условный) номер 72-72-01/115/2007-271 (сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 46 315 000 руб.);

- право аренды земельного участка площадью: 4681 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) квадратный метр, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8, с кадастровым номером: 72:23:0106001:0076, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для строительства административного здания (сторонами согласовано, что залоговая стоимость права аренды составляет 100 руб.).

Помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 72 НК N 587365 от 14.05.2007 (том 1 л.д. 53).

Право аренды земельного участка принадлежит ОАО "Тюменский завод обуви" на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело N 16388) N 23-20/468 от 13.05.2004, заключенного между залогодателем и Департаментом имущественных отношений Тюменской области и соглашения от 28.09.2006 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.05.2004 N23-20/468.

Договор аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 07.06.2006 (N регистрации 72-72-01/114/2006-129 - том 1 л.д. 60-69).

Соглашение от 28.09.2006 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468 зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономньм округам 07.11.2006 (N регистрации 72-72-01/247/2006-145 - том 1 л.д. 70-71).

04.09.2007 залогодателем было получено согласие Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.09.2007 N 5790/17-2 на залог права аренды земельного участка в пользу ОАО Банк ВТБ (том 1 л.д. 76).

Пунктом 4.1 договора ипотеки от 06.09.2007 предусмотрено право залогодержателя (Банка) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец обязательства по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 исполнил надлежащим образом, ООО "Тюменский завод обуви" предоставлены кредитные средства в сумме 38 999 707 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Тюменский завод обуви" за 06.09.2007-03.08.2009 (том 1 л.д. 39).

ООО "Тюменский завод обуви" обязательства по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 надлежащим образом не исполнило.

Заемщиком не исполнены обязательства по уплате основного долга по кредитному соглашению, процентов, комиссии и неустоек.

ООО "Тюменский завод обуви" не поддерживает кредитовый оборот по расчетному счету с августа 2008 года, в связи с чем ОАО Банк ВТБ с 01.09.2008 установлена процентная ставка в размере 13,5% годовых.

В установленный кредитным соглашением срок (04.03.2009) сумма кредита была частично погашена в размере 56 387 руб. 58 коп., путем безакцептного списания с расчетного счета ООО "Тюменский завод обуви", что подтверждается платежным требованием N 672 от 04.03.2009 и выпиской с лицевого счета ответчика за 04.03.2009 (том 1 л.д. 40-41).

Таким образом, начиная с 05.03.2009, кредит в размере 38 943 319 руб. 65 коп. является просроченной задолженностью.

Впоследствии истцом в безакцептном порядке одиннадцать раз списывались суммы в счет погашения основного долга по кредитной линии, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за период с 04.03.2009 по 13.11.2009 (том 1 л.д.42-43).

По состоянию на 01.04.2010 задолженность по кредиту по основному долгу составляет 38 150 049 руб. 36 коп.

Начиная с 01.04.2009 ООО "Тюменский завод обуви" уплата процентов за пользование кредитом не осуществлялась.

В соответствии с расчетом истца задолженность ООО "Тюменский завод обуви" по уплате процентов по кредитному соглашению по ставке 13,5% годовых по состоянию на 01.04.2010 составляет 5 150 686 руб. 93 коп. за период с 01.04.2009 по 31.05.2010 (том 1 л.д. 14).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не уплачена комиссия за сопровождение кредитов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года.

Сумма задолженности по комиссии, согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2010 составляет 5 000 руб.

Размер неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению по состоянию на 01.04.2010, составляет 518 555 руб. 06 коп.

Сумма неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов, составляет 411 руб. 30 коп.

Размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению по состоянию на 01.04.2010 составляет 4 490 596 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 15).

Поскольку ООО "Тюменский завод обуви" не погасило задолженность по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ООО "Тюменский завод обуви" обязательств по погашению кредита, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательства по погашению кредита по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064, ни ответчик, ни ОАО "Тюменский завод обуви" суду не представили.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и основаны на оценке представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064 обеспечено, залогом имущества, принадлежащего ОАО "Тюменский завод обуви" (недвижимое имущество) и права аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, а сумма задолженности по кредиту является значительной, сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ.

Статьями 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закон об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ипотеки от 06.09.2007, стороны установили цену заложенного имущества в размере 46 315 000 руб. и залоговую стоимость права аренды в размере 100 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества и права аренды, исходил из условий вышеуказанного договора.

Учитывая общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и право аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества в размере 46 315 000 руб. и права аренды в размере 100 руб., является обоснованным.

Довод подателей жалоб в части того, что решение суда первой инстанции затрагивает интересы ЗАО "Скорый ход" и лишает его права на вступление в арендные отношения, связанные со спорным земельным участком, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Предметом залога по договору ипотеки от 06.09.2007 является, в том числе, право аренды земельного участка площадью: 4681 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) квадратный метр, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8, с кадастровым номером: 72:23:0106001:0076, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для строительства административного здания.

Право аренды земельного участка принадлежит ОАО "Тюменский завод обуви" на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468, заключенного между ОАО "Тюменский завод обуви" и Департаментом имущественных отношений Тюменской области и соглашения от 28.09.2006 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.05.2004 N23-20/468 между этими же лицами.

Договор аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468 (с учетом соглашения о продлении его действия от 28.09.2006 и соглашения о продлении и внесении изменений в указанный договор от 01.06.2009), действует по 15.11.2010.

ЗАО "Скорый ход" стороной ни по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468, ни по договору об ипотеке от 06.09.2007 не является.

Какие-либо доказательства, досрочного прекращения действия договора аренды земельного участка от 13.05.2004 N 23-20/468 ни ЗАО "Скорый ход", ни ОАО "Тюменский завод обуви" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ЗАО "Скорый ход", ни ОАО "Тюменский завод обуви", не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должны представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

ЗАО "Скорый ход" и ОАО "Тюменский завод обуви" не представили в материалы дела доказательств, того, что обращение взыскания путем продажи с публичных торгов права аренды земельного участка нарушает права ЗАО "Скорый ход".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая решение по настоящему делу права ЗАО "Скорый ход" на вступление в арендные отношения связанные со спорным земельным участком не нарушены.

Предположения ОАО "Тюменский завод обуви" о возможности двойного взыскания суммы долга, не могут быть положены в основу настоящего судебного акта, поскольку таковые не могут являться доказательством, соответствующим требованиям содержащимся в главе 7 АПК РФ.

Так, факт признания ОАО Банк ВТБ кредитором ООО "Тюменский завод обуви" в рамках дела о банкротстве, в том числе по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 06.09.2007 N КС-729000/2007/00064, не является гарантией фактического взыскания задолженности по спорному кредитному соглашению. А также не является основанием для прекращения залога.

Залог прекращается по основаниям, установленным статей 352 ГК РФ. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350 ГК РФ).

Отказ в обращении взыскания на объекты залога на основании признания ОАО Банк ВТБ кредитором ООО "Тюменский завод обуви" в рамках дела о банкротстве без прекращения самого права залога в данном случае противоречит статье 352 ГК РФ.

Наличие оснований для прекращения залога в отношении недвижимого имущества и права аренды земельного участка, материалами дела не подтверждено.

Довод ОАО "Тюменский завод обуви" о том, что судебным приставом исполнителем на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 06.09.2007 был наложен арест, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ОАО "Тюменский завод обуви" о не привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС N 3 по г. Тюмени и ИФНС N 2 по г. Тюмени судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат выводов о правах и обязанностях ИФНС N 3 по г. Тюмени и ИФНС N 2 по г. Тюмени. Заявленные истцом требования не связаны с уничтожением либо лишением собственности ИФНС N 3 по г. Тюмени и ИФНС N 2 по г. Тюмени.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ИФНС N 3 по г. Тюмени и ИФНС N 2 по г. Тюмени.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-4287/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич