Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 08АП-7169/2010

город Омск

09 ноября 2010 г.

Дело N А81-3043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7169/2010)

открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2010

по делу N А81-3043/2010 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

к Ямало-Ненецкой таможне

об оспаривании постановления от 03.06.2010 N 10506000-48/2010,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее- ОАО "ИСК ЯНАО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Ямало-Ненецкой таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 N 10506000-48/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.;

- о признании вменяемого в вину ОАО "ИСК ЯНАО" деяния длящимся в период с 29.03.2010 по 12.04.2010;

- о рассмотрении факта непредставления отчетности по форме ДО-1 о выдаче с СВХ 04.04.2010 товара - части сборного строительного груза, выпущенного 08.04.2010 и 09.04.2010 Салехардским таможенным постом в свободное обращение на территории РФ по ГТД N 10506020/070410/0000024 от 07.04.2010 в совокупности со всеми тождественными фактами по непредставлению отчётности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3, не востребованным таможней за весь период длящегося деяния.

Решением от 26.07.2010 по делу N А81-3043/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наличия в действиях (бездействиях) Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении Обществом обязанности по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров на складе временного хранения; а также вины Общества в его совершении, соблюдения таможенным органом порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции не принял доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является длящимся.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что Общество должно представлять в таможенный орган отчетность в порядке и в сроки, установленные таможенным законодательством, однако, Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 N 958, не относятся к законодательным актам в силу положений статей 3, 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в сроки и в порядке, предусмотренные данными Правилами, Общество не обязано представлять отчетность. Подпункт 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации возлагает на владельцев склада временного хранения обязанности вести отчет и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. Однако ни в статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином акте нет прямого указания на то, что таможенная служба устанавливает обязательные единые для всех владельцев складов временного хранения порядок и сроки предоставления такой отчетности.

Общество также отмечает, что оно обратилось в таможенный орган с заявлением 13.04.2010 за исх. N 747, в котором уведомило таможню о том, что, начиная с 13.04.2010, все отчеты по установленным формам будут предоставляться в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть по требованию таможенного органа, а не в соответствии с Правилами N 958.

Также податель апелляционной жалобы считает, что совершенное им административное правонарушения является длящимся; ссылается на возможность применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таможенный орган в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Ямало-Ненецкой таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

30.03.2010 на территории склада временного хранения ОАО "Инвестиционно-строительная компания ЯНАО" (далее - СВХ ОАО "ИСК ЯНАО"), была размещена товарная партия (сборный строительный груз), прибывшая 30.03.2010 в железнодорожном вагоне N 24504219, в адрес филиала АК "Ямата Ятырым Иншаат Be Тиджарет А.Ш." (далее - АК "Ямата") по ТД N 10309140/150310/000426. Часть нижеуказанной товарной партии:

- стационарное подвесное/настенное осветительное оборудование для общественных помещений (13 мест, вес нетто 2231кг, вес брутто 2445кг);

- стационарное подвесное/настенное осветительное оборудование для общественных помещений (часть места, вес нетто 42кг, вес брутто 52кг);

- санитарно-техническое оборудование для ванных комнат из пластмасс (8 мест, вес нетто 1941кг, вес брутто 2118кг);

- детали из пластмасс, для постоянной установки в зданиях (3 места, вес нетто 78кг, вес брутто 82кг);

- изделия прочие из черных металлов, не штампованные, не спеченные (1 место, вес нетто 28кг, вес брутто 39кг);

- изделия кухонные для бытовых нужд (посуда) (1 место, вес нетто 7кг, вес брутто 8кг);

- изделия столовые из коррозионостойкой стали (посуда) (2 места, вес нетто 11кг, вес брутто 13 кг);

- крепежные изделия из черного металла, снабженные резьбой, применяемые в строительстве (часть места, вес нетто 28кг, вес брутто 31кг);

- треугольный захват из черных металлов, используемый при строительстве для монтажа тоннельной опалубки для заливки бетона (1 место, вес нетто 136кг, вес брутто 150кг);

- крепежные изделия снабженные резьбой из черных металлов (1 место, вес нетто 50кг, вес брутто 50кг);

- изделия строительные, столярные, из древесины (4 места, вес нетто 860кг, вес брутто 932кг);

- устройство для автоматического управления температурой (термостат) (часть места, вес нетто 0,6кг, вес брутто 0,8кг);

- камень обработанный, для строительства, пиленный с плоской поверхностью (2 места, вес нетто 2254кг, вес брутто 2319кг);

- металлоконструкции из черных металлов, изготовленные не из листового материала (1 место, вес нетто 290кг, вес брутто 305кг), была выпущена 08.04.2010 в свободное обращение на территории Российской Федерации (грузовая таможенная декларация от 07.04.2010 N 10506020/070410/0000024) главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Салехардского таможенного поста В.А.Дубчаком.

Часть товарной партии:

- электрическое нагревательное сопротивление (электротен) для установки в чаеварку, для нагрева воды путем аккумуляции, без изолированного каркаса ((1 место, вес нетто 6кг, вес брутто 6кг), была выпущена 09.04.2010 в свободное обращение на территории Российской Федерации (грузовая таможенная декларация от 07.04.2010 N 10506020/070410/0000024) главным государственным таможенным инспектором Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Салехардского таможенного поста В.А.Дубчаком.

13.04.2010 в ходе осмотра территорий и помещений СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" проведенного должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Салехардского таможенного поста Ямало-Ненецкой таможни на основании предписания начальника Салехардского таможенного поста от 13.04.2010 N 005, был проведен осмотр территорий и помещений СВХ ОАО "ИСК ЯНАО". В ходе осмотра установлено, что часть товарной партии на территории СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" отсутствует. Владельцем СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" данная часть товарной партии выдана со склада грузополучателю, при этом владельцем СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" в таможенный орган отчет о выдаче части товарной партии с СВХ по форме ДО-2 представлен не был.

В целях установления даты, времени выдачи, а также лиц выдавших/получивших товарную партию, поступившую по транзитной декларации N 10309140/150310/0000426, и размещенных на СВХ ОАО "ИСК ЯНАО", 16.04.2010 Салехардским таможенным постом направлены соответствующие запросы в адрес генерального директора "ИСК ЯНАО" N 23-39/69 и в адрес руководителя проекта филиала АК "ЯМАТА" N 23-39/70.

19.04.2010 владельцем СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" представлен документ отчет о выдаче запрашиваемой товарной партии с СВХ по форме ДО-2 от 09.04.2010 N 0000023 (исх. N 793 от 19.04.2010). В соответствии с представленным отчетом по форме ДО-2, вышеуказанная часть товарной партии была выдана владельцем СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" 09.04.2010 в 15.59 часов грузополучателю АК "ЯМАТА".

19.04.2010 филиалом АК "ЯМАТА", сведения о получении 09.04.2010 вышеуказанной части товарной партии подтверждены представленным отчетом по форме ДО-2 от 09.04.2010 N 0000023 и накладными (исх. N 10-000088 от 19.04.2010).

По убеждению административного органа, в соответствии с положениями приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", владелец СВХ ОАО "ИСК ЯНАО", при выдаче товаров с СВХ должен был представить в Салехардский таможенный пост отчет по форме ДО-2 не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров. Однако, в установленный срок отчетность по форме ДО2 о выдаче товара с СВХ владельцем СВХ ОАО "ИСК ЯНАО" в таможенный орган не представлена.

Тем самым, по мнению ответчика, ОАО "ИСК ЯНАО" нарушило требования п.п.2 п.1 ст. 112, ст. 364 ТК РФ, положения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

21.04.2010 Ямало-Ненецкой таможней в отношении ОАО "ИСК ЯНАО" по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N 10506000-48/2010 по ст. 16.15 КоАП РФ.

21.05.2010 в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном парвонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ. Составление протокола осуществлено таможенным органом в отсутствии законного представителя ОАО "ИСК ЯНАО", при этом извещенного об указанном процессуальном действии надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление исх. N 12-19/2140 от 04.05.2010 "О составлении протокола", в котором административный орган сообщает генеральному директору ОАО "ИСК ЯНАО" о том, что по окончании административного расследования в 12 часов 00 минут 21.05.2010 будет составлен административный протокол, полученное последним 06.05.2010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Ямало-Ненецкой таможни вынесено постановление от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10506000-48/2010 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей. О совершении указанного процессуального действия законный представитель ОАО "ИСК ЯНАО" также был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует направленное в его адрес письмо исх. N 12-19/2510 от 24.05.2010, полученное предприятием 25.05.2010, в котором сообщалось о рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления 03.06.2010 в 12 часов 00 минут в Ямало-Ненецкой таможни по адресу: г. Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 49.

ОАО "Инвестиционно-строительная компания" не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

26.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Ответственность по ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

При этом под временным хранением товаров, исходя из статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статьей 100 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 N 5183) утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам при помещении товаров на СВХ:

ДО1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2- отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

ДО3- периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Форма отчетности Д01 носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Согласно пункту 31 Правил владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа:

а) в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ, - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа;

б) в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ - если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ИСК ЯНАО" является владельцем склада временного хранения на станции Лабытнанги Северной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" и в силу требований статей 112 и 364 Таможенного кодекса Российской Федерации обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров, в том числе по формам ДО1, ДО2 и ДО3.

Вместе с тем, обязанность по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров на складе временного хранения, Общество не исполнило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Общества в обоснование довода о незаконности привлечении к административной ответственности, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 17573/08, на то, что требование о представлении отчетности в адрес ОАО "ИСК ЯНАО" таможенным органом не направлялось, суд первой инстанции правомерно отклонил, мотивировав следующим.

Буквальное толкование норм подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации и норм пункта 27 Приказа N 958 в их системной связи, а также их толкование с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (глава 2 Таможенного кодекса Российской Федерации Российской Федерации), определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа об ее представлении.

В данном случае требование о предоставлении отчетности закреплено непосредственно в таможенном законодательстве путем издания уполномоченным органом в области таможенного дела (Государственным таможенным комитетом Российской Федерации) Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом указанного комитета от 03.09.2003 N 958.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что статья 364 Таможенного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, расположенная в главе 34 Кодекса, устанавливающей общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, предусмотренную главой 12 Кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом, а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

При этом непосредственное исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом (статья 364 ТК Российской Федерации) или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом б пункта 27 Приказа N 958).

В такой ситуации ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 17573/08, не может быть признана обоснованной, поскольку эта правовая позиция определена судом применительно к иным таможенным правоотношениям, регулируемыми иными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 N 958, не относятся к актам таможенного законодательства, поэтому не подлежат применению, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял эти доводы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, указанные в пункте 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе Общество, обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой формируемой вышестоящими инстанциями (в частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6777/09, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А45-27952/2009).

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что совершенное им административное правонарушение является длящимся.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением подателя жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что к длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.

Длящимся правонарушением следует признавать такое правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением.

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Изложенная правовая позиция по вопросу толкования понятия длящегося административного правонарушения нашла свое отражение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которую арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным применить к настоящему спорному правоотношению.

Выявленное таможенным органом административное правонарушение не является длящимся, поскольку из толкования статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что для целей применения статьи 16.15 КоАП РФ неправомерные действия лица выявляются по каждой партии принятого на склад товара.

При этом при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, нарушение установленных порядка или сроков представления отчета образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения по каждой партии товара помещаемого на СВХ, а не одно единое продолжаемое правонарушение, состоящее из нескольких однородных деяний.

Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия, имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поэтому за каждое из правонарушений таможенный орган правильно назначил отдельное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд первой инстанции верно отметил, что санкция применена в установленных в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, при этом административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение Обществом однородного правонарушения (дело об АП N 10505000-43/2009, исполнено 28.07.2009), по которому в соответствии со статьей. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество считается подвергнутым наказанию в период с 28.07.2009 по 28.07.2010, что не отрицается заявителем.

В апелляционной жалобе Общество просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества с исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного контроля. Объективная сторона заключается, в непредставлении таможенному органу в срок отчетности, а равно в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что дела, имеющие одни и те же основания возникновения заявленных требований, должны быть либо объединены в одно производство либо такие дела должны быть рассмотрено судом в новом составе. Рассмотрение дел, имеющих одни и те же основания возникновения требований, одним судьей вызывают у ОАО "ИСК ЯНАО" сомнения в беспристрастности судьи.

Относительно указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что Обществом доказательств какой-либо личной заинтересованности судьи в исходе данного дела либо иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявитель жалобы в обоснование апелляционной жалобы не представил. Факт отказа в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о заинтересованности судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2010 по делу N А81-3043/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер