Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 08АП-7578/2010

город Омск

23 ноября 2010 г.

Дело N А46-5618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7578/2010)

закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС"

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010

по делу N А46-5618/2010 (судья Ухова Л.Д.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 68196,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Дараева Ю.В. (удостоверение УР N 339071 действительно до 31.12.2014, по доверенности N 03/3263 от 09.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее по тексту - ЗАО "БКК "МарС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска, инспекция, налоговый орган) от 29.05.2009 N 68196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 26.07.2010 по делу N А46-5618/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "БКК "МарС" требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение соответствуют нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "БКК "МарС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ЗАО "БКК "МарС" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "БКК "МарС" ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что общество не получало требование N 148324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2009 и решение от 29.05.2009 N 68196.

Также податель жалобы ссылается на то, что решение по делу вынесено судом без надлежащего уведомления ЗАО "БКК "МарС" о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "БКК "МарС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "БКК "МарС" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании юридического лица и присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500733830 (свидетельство серии 55 N000742113).

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска установлена общая сумма задолженности на уплате обязательных платежей в размере 519 640 руб. 00 коп., в том числе по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 431 121 руб. 00 коп. и задолженности по единому социальному налогу в размере 88 519 руб. 00 коп. Сумма недоимки по единому социальному налогу была частично погашена и составила 88 318 руб. 00 коп., указанная задолженность не была оплачена заявителем в установленный срок.

28.04.2009 ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска выставлено требование ЗАО "БКК "МарС" об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 148324 на сумму 519 640 руб., из них недоимка - 519 640 руб.

В требовании установлен срок для добровольного погашения задолженности - до 18.05.2009.

Ввиду неисполнения обществом в добровольном порядке вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска вынесено решение от 29.05.2009 N 68196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах указанной суммы.

Считая, что названное решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "БКК "МарС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями.

26.07.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.

Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Из приведенной нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что требование N 148324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2009 (л.д. 69) и решение от 29.05.2009 N 68196 были направлены ЗАО "БКК "МарС" по его юридическому адресу: 644041, город Омск, улица 1-я Военная, дом 7, корпус 1, квартира 66, соответствующему данным Устава ЗАО "БКК "МарС" от 15.01.2008 (редакция N 2), заказными письмами по почте 08.05.2009 и 10.06.2009 соответственно, факт отправки налоговым органом подтверждается копиями Списков заказных (простых) почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

Доказательств внесения каких-либо изменений в означенном Уставе, в том числе юридического адреса обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес общества требования N 148324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2009, явившегося основанием вынесения оспариваемого решения, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 ЗАО "БКК "МарС" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и по единому социальному налогу за 3 месяца 2009 года. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет в срок до 20.05.2009 составила 431 121 руб., налоговой декларации по единому социальному налогу за 3 месяца 2009 года - 88 519 руб.

Сведения о предоставлении заявителем уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в материалах дела отсутствуют.

Сумма недоимки по единому социальному налогу была частично погашена и составила 88 318 руб., указанная задолженность не была оплачена заявителем в установленный срок.

В связи с тем, что суммы означенных обязательных платежей не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом во исполнение предписаний указанной выше нормы заявителю было выставлено требование N 148324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2009 с предложением добровольной уплаты в срок до 18.05.2009 недоимки ЗАО "БКК "МарС" по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общей сумме 519 640 руб.

Таким образом, требование N 148324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2009 соответствовало фактической обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Ввиду неисполнения обществом в установленный срок требования об уплате налога 29.05.2009 налоговым органом в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принято решение N 68196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.04.2009 N 148324 в размере неуплаченных налогов - 519 640 руб.

Таким образом, направив налогоплательщику требование N 148324 об уплате налога, пени, штрафа от 28.04.2009 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения от 29.05.2009 N 68196.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о выполнении ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска требований законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "БКК "МарС" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Не подтверждается материалами дела довод ЗАО "БКК "МарС", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение по делу вынесено судом без надлежащего уведомления стороны заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 25.05.2010 судом первой инстанции было направлено ЗАО "БКК "МарС" по адресу: г. Омск, ул. 1-я Военная, д. 7, корп. 1, кв. 66, и получено ЗАО "БКК "МарС" 07.06.2010, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 57).

Этот же адрес указан в заявлении о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2009 N 68196 (л.д. 12), а также в апелляционной жалобе ЗАО "БКК "МарС".

Таким образом, ЗАО "БКК "МарС" в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном заседании 22.07.2010, однако в указанное судебное заседание представитель общества не явился.

В связи с чем, права ЗАО "БКК "МарС", установленные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе право на участие в судебном заседании, в данном случае не нарушены.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции отмечается, что ЗАО "БКК "МарС" пропущен срок на подачу заявления об оспаривании решения от 29.05.2009 N 68196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из текста заявления об оспаривании решения от 29.05.2009 N 68196 (л.д. 12) следует, что о существовании решения от 29.05.2009 N 68196 заявитель узнал 15.12.2009 и только 20.04.2010 ЗАО "БКК "МарС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска от 29.05.2009 N 68196, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ЗАО "БКК "МарС" заявлено не было.

Отказав в удовлетворении заявленного ЗАО "БКК "МарС" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "БКК "МарС" не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО "БКК "МарС".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "БКК "МарС" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 по делу N А46-5618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Булочно-кондитерская компания "МарС" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по квитанции ОАО "Омск-Банк" г. Омск от 15.09.2010 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков