Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 08АП-7594/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 08АП-7594/2010

город Омск

08 ноября 2010 г.

Дело N А70-6987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7594/2010)

индивидуального предпринимателя Бакшаева Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010

по делу N А70-6987/2010 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1

к индивидуальному предпринимателю Бакшаеву Александру Борисовичу,

при участии в деле в качестве третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3,

о взыскании штрафа за непредставление налоговому органу сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бакшаева Александра Борисовича - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бакшаеву Александру Борисовичу (далее - ответчик, налогоплательщик) о взыскании штрафа за непредставление налоговому органу сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-6987/2010 требования налогового органа были удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также налогоплательщик не соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания с него штрафа, поскольку предприниматель не закрывал расчетный счет в банке, кредитное учреждение самостоятельно закрыло расчетный счет предпринимателя и не уведомило последнего об этом. Кроме того, предприниматель отметил, что налоговый орган в его адрес не направлял решения о привлечении к налоговой ответственности, равно как не направлял требование об уплате штрафа.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Западно-Сибирский Банк Сбербанка РФ 03.07.2009 произвел закрытие расчетного счета индивидуального предпринимателя Бакшаева Александра Борисовича, о чем 07.07.2009 направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 сообщение банка об открытии (закрытии) счета.

Налоговым органом проведена проверка по вопросу своевременности представления сообщения об открытии банковского счета и установлено нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации о закрытии названного счета, установленного в пункте 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе названной проверки было установлено, что Индивидуальным предпринимателем Бакшаевым Александром Борисовичем в нарушение указанной нормы сообщение о закрытии счетов в налоговый орган не представлено по сроку представления не позднее 14.07.2009.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении налоговым органом был составлен Акт N 820 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 06.11.2009 и вынесено решение от 22.12.2009 N4924 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

В связи с отсутствием добровольной уплаты штрафа ответчиком Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 выставлено требование N 37246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2009 года со сроком уплаты до 08.01.2010 года и направлено налогоплательщику согласно почтовому реестру.

12.01.2010 Инспекцией было принято решение N 136128 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 21.12.2009 N 01-06/000478@ функции по налоговому администрированию и учету налогоплательщиков - физических лиц и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2010 возложены на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1, последняя обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление налоговому органу сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-6987/2010 требования налогового органа были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание доказательств уплаты штрафа за непредставление налоговому органу сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в размере 5 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ установлено, что Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из апелляционной жалобы предпринимателя, расчетный счет Бакшаева Александра Борисовича N 4080280967100104067 был закрыт Западно-Сибирским банком СБ РФ г. Тюмени в одностороннем порядке без заявления клиента.

Названное утверждение апелляционный суд находит обоснованным, поскольку из имеющегося в материалах дела банковского сообщения (л.д. 14) не усматривается причины закрытия счета, а обратного налоговым органом не доказано.

Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. N ГБ-3-12/340 утверждены Формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета". Согласно Приказу часть четвертая бланка "Уведомление банка об открытии (закрытии) банковского счета" предназначена для информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему банковского счета и выдается лицу, которому открыт (закрыт) счет.

Между тем сведений о том, что банк направил предпринимателю уведомления по установленной форме о закрытии его расчетного счета, налоговый орган в материалы дела не представил.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом уведомления банка о закрытии счета, требования N 37246 от 23.12.2009, равно как не представлено доказательств того, что расчетный счет был закрыт по инициативе налогоплательщика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, соответственно, и об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной Налоговым кодексом.

Указанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Тюменской области в рамках рассмотрения спора по делу А70-2967/2010, по иску предпринимателя Бакшаева А.Б. к ИФНС N 3 по г. Тюмени о признании недействительным решения налогового органа N 136128 от 12.01.2010г., на что указано предпринимателем в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу А70-2967/2010 означенное решение налогового органа было признано недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления штрафа, а значит отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере 5 000 руб., чего не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Между тем, апелляционный суд находит несоответствующим материалам рассматриваемого спора утверждение предпринимателя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 23), свидетельствующее о получении заявителем определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеназванным определением суд первой инстанции предупредил сторон о проведении судебного заседания 05.08.2010 после выяснения обстоятельств касающихся обстоятельств дела в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы об отсутствии надлежащего его уведомления о времени месте судебного заседания и об отсутствии оснований для перехода суда 05.08.2010 со стадии подготовки к рассмотрению дела на стадию судебного разбирательства.

Поскольку решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для взыскания с налогоплательщика суммы штрафа, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены названного решения и принятия нового судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-6987/2010 отменить.Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бакшаева Александра Борисовича штрафа за непредставление налоговому органу сообщения об открытии (закрытии) счета в банке в размере 5 000 рублей. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко