Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 08АП-7701/2010

город Омск

23 ноября 2010 г.

Дело N А46-17357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7701/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный"

на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года

по делу N А46-17357/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое

по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный", обществу с ограниченной ответственностью "ОША"

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации г.Омска - представитель Чепилко Т.В. (удостоверение N 0488/10 от 08.04.2010, доверенность N 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ОША" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный" (далее - ООО "ОША "Центральный", ответчик) об обязании освободить нежилое помещение N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, а также о возврате указанного помещения истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 производство по делу N А46-17357/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела NА46-13791/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 производство по делу N А46-17357/2009 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША").

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу N А46-17357/2009 исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворены. ООО "ОША "Центральный" и ООО "ОША" обязаны освободить нежилое помещение N9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, путем передачи указанного помещения департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Взыскано солидарно с ООО "ОША "Центральный", ООО "ОША" в доход федерального бюджета 54 920 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ОША "Центральный" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения при помощи расположенных в нем инженерных коммуникаций.

Считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиками спорными помещениями.

Утверждает, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по государственной пошлине ввиду отсутствия в материалах дела заключения о рыночной стоимости спорного имущества, представленного ответчиками.

Ответчики, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности муниципального образования город Омск подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 745371 от 04.09.2008 на объект недвижимости: нежилое помещение N9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б.

Довод ответчика о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статьям 289 и 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу вышеуказанных законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

При государственной регистрации права собственности осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, с целью выявления противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, также проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 32 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения в жилом доме является их предназначение в соответствии с жилищным законодательством для обслуживания помещений жилого дома, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности.

Как указывалось выше, право собственности муниципального образования город Омск подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 745371 от 04.09.2008 на объект недвижимости: нежилое помещение N9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б.

Какие-либо записи об ограничениях на объект недвижимости: нежилое помещение N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, а также противоречащие друг другу записи в Едином государственном реестре прав на 04.09.2008 (момент государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск на вышеуказанное нежилое помещение) отсутствовали.

Ссылка ответчика на наличие инженерных коммуникаций в спорном помещении в качестве обоснования его назначения для общего пользования собственников многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении не дает оснований автоматически считать этот объект общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного, ООО "ОША "Центральный" не доказало наличие у нежилого помещения N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, признаков нежилого помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Более того, решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 по делу N А46-13791/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ОША" о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время право муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.

Факта нахождения ответчиков в нежилом помещении N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящемся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, подтверждается представленными в материалы дела актами проверки пользования помещением тот 05.05.2009, от 17.05.2010, от 16.05.2010 (л.д. 15, 96, 114), составленными специалистами департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО УК "Жилищник-2", с приложенными фотоотчетами, из которых следует, что по адресу: г Омск, ул. 21-я Амурская, д. 20б, расположен магазин "Петроль", открытый ООО "ОША" и ООО "ОША "Центральный" (л.д. 116, 117).

Ссылка ответчика об отсутствии на указанных актах подписей уполномоченных представителей ООО "ОША "Центральный" и ООО "ОША", в связи с чем данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность уведомления и присутствия представителя стороны, пользующей помещение, при составлении подобных актов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали факт пользования спорным помещением.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, каких-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиками в отношении нежилого помещения N 9П, номера на поэтажном плане: 1-3, 5, 7, 9, 58-69, общей площадью 242,1 кв.м, находящееся в жилом доме, литера А, по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская, 20-б, отсутствуют.

Таким образом, ответчиками не доказан факт использования спорного нежилого помещения на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по государственной пошлине ввиду отсутствия в материалах дела заключения о рыночной стоимости спорного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии с отчетом N 115 от 30.04.2009, составленным ООО "АЗИРА", рыночная стоимость истребуемого имущества составляет 8 684 127 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового заявление в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указывалось выше, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 16 500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в доход федерального бюджета 54 920 руб. 63 коп. государственной пошлины, рассчитанной на дату предъявления настоящего иска в суд.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ОША "Центральный", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ОША "Центральный".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года по делу N А46-17357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова