Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 08АП-7835/2010

город Омск

15 ноября 2010 г.

Дело N А46-8022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7835/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский"

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010

по делу N А46-8022/2010 (судья Погосткина Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Росс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский"

о взыскании 281 875 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Юг Росс" - Подымова И.В. (паспорт, доверенность N 7 от 21.05.2010 сроком действия на 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Росс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский" 281 875 руб. 61 коп. задолженности за поставленную по договору поставки от 31.12 2008 N б/н продукцию.

Решением от 02.08.2010 по делу N А46-8022/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с названным решение, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку таковое вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, а именно судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что продавец ответчика, расписавшийся в товарных накладных не работает на торговой точке, которая отмечена в накладных; сам продавец отрицает факт принятия товаров, и у него отсутствуют полномочия по принятию товаров на точке, которая означена в товарных накладных.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Основанием для обращения ООО "Юг Росс" в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата ООО "Сибирский" принятого товара на сумму 281 875 руб. 61 коп.

В качестве доказательств передачи ответчику товара истец представил в материалы дела товарные накладные.

Поскольку из содержания названных товарных накладных, на общую сумму 281 875 руб. 61 коп., можно установить сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товаров суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную сумму задолженности.

Апелляционный суд находит несостоятельной позицию подателя жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные N 4408, N 4409, N 4407, N 4406, N 4405 от 12.02.2010 на сумму 80 439 руб. 84 коп. не могут служить доказательством передачи товара (оказания услуг) ответчику в виду их подписания лицом, не обладающим полномочиями на принятие товаров (услуг).

Из материалов дела усматривается, что названные товарные накладные подписаны Васильчуковой Т.В., которая, по утверждению подателя жалобы, на данной торговой точке не работала.

Апелляционный суд находит указание подателя жалобы на то, что означенный продавец не работал на торговой точке, которая указана в товарных накладных, не имеющим значения для настоящего спора, поскольку в материалах дела имеется доверенность выданная ответчиком в адрес, в том числе, Васильчуковой Т.В. на получение ТМЦ от истца. При этом в названной доверенности не содержится ограничений полномочий на прием товара в зависимости от торговой точки.

Кроме того, товарные накладные кроме подписи Васильчуковой Т.В. содержат печати ответчика.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Кроме того, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, поскольку в товарных накладных содержатся подписи материально ответственных лиц, расшифровка подписи и означенные документы скреплены оттиском печати ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товаров и оказания спорных услуг.

Апелляционный суд критически оценивает показания свидетеля Васильчуковой Т.В., отобранные судом первой инстанции, в части утверждения о непринятии товара и подписания товарных накладных по просьбе представителя продавца, поскольку изложенная ситуация не свойственна для нормальных хозяйственных взаимоотношений. Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик не представил суду иных доказательств неполучения товара на торговой точке, указанной в спорных товарных накладных, в частности не указал материально ответственное лицо, работавшее на момент отгрузки товара на спорной торговой точке, которое могло подтвердить факт непоступления товаров от истца 12.02.2010.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010 по делу N А46-8022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер