Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 08АП-8076/2010

город Омск

09 декабря 2010 г.

Дело N А70-4767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8076/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Астра и К"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010,

принятое по делу N А70-4767/2010 (судья Лоскутов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К"

об устранении нарушений прав собственника земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Астра и К" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" (далее - ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ООО "Астра и К", ответчик, податель жалобы) об устранении нарушений прав собственника земельных участков.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-4767/2010 исковые требования ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" удовлетворены. Суд обязал ООО "Астра и К" в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести забор из металлических и ограждающих конструкций, расположенный в границах принадлежащего ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109002:316 от точки 1023 до точки 1021, от точки 1021 до точки 1026, а также в границах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109002:318 от точки 1026 до точки 1025. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Астра и К" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт нахождения чужого имущества на участке истца не установлен.

ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве истец изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Астра и К" и ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109002:316, площадью 12 811, 90 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень улица Щербакова 4 строение 1, улица Щербакова 4 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109002:318, площадью 6 606, 70 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень улица Щербакова 4 строение 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2006 и от 16.12.2006, кадастровыми выписками о земельном участке (л.д. 9-14).

Данные земельные участки граничат с принадлежащим ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2006, земельным участком с кадастровым номером 72:23:0109002:315, площадью 6 163, 80 кв.м., расположенным по адресу: город Тюмень улица Щербакова 4 строение 2, на котором находятся строения, принадлежащие ответчику на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2006 и от 29.11.2006 (л.д. 58-59).

Указывая, что при ограждении своего земельного участка забором, ответчик захватил часть земельных участков истца (л.д. 15-17, 49-50), истец письмами от 26.04.2010 и от 25.12.2009 N 379 предлагал ответчику освободить часть земельных участков ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" (л.д. 18-20).

Истец 18.05.2010 заключил договор подряда N 34 с ОАО "Земельные ресурсы Тюменской области" (л.д. 61), которое провело горизонтальную съемку земельных участков истца и ответчика.

По результатам составлен акт от 25.05.2010, согласно которому установлено, что имеется несоответствие фактических границ (установленного ограждения) между земельными участками истца и ответчика, в результате чего ООО "Астра и К" заняло часть земельных участков, принадлежащих истцу, общей площадью 2 117 кв.м. (л.д. 60,62).

23.07.2010 ОАО "Земельные ресурсы Тюменской области" составлены дополнение к акту от 24.05.2010, которым уточнены границы занятых ответчиком земельных участков истца, путем указания номеров поворотных точек границ земельных участков.

Поскольку ответчик не освободил занимаемую им часть земельных участков ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика", истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Факт нахождения имущества ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу подтверждается актом от 25.05.2010, согласно которому ООО "Астра и К" заняло часть земельных участков, принадлежащих истцу, общей площадью 2 117 кв.м. (л.д.60,62) и дополнениями к нему от 23.07.2010, а также свидетельскими показаниями Попова Михаила Дмитриевича, выполнявшего съемку по результатам которой составлен акт от 25.05.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества ООО "Астра и К" на участках истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика занимать спорные площади земельных участков принадлежащих истцу.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что факт нахождения чужого имущества на участке истца не установлен, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих в обоснование своей позиции, доводы ООО "Астра и К", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-4767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич