Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 08АП-8003/2010

город Омск

10 ноября 2010 г.

Дело N А46-6004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8003/2010)

закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС"

на решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года

по делу N А46-6004/2010 (судья Штаненко П.Т.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС"

к закрытому акционерному обществу "Нива"

о взыскании 67 052 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Регистрационное общество "Статус" - представитель Баринова Т.С. (паспорт, доверенность от 28.04.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ЗАО "Нива" - до перерыва представитель Дункурс Р.Ю. (паспорт, доверенность от 21.06.2010 сроком действия до 31.12.2010), после перерыва представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "СТАТУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нива" (далее - ЗАО "Нива", ответчик) о взыскании 65 580 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, связанных с передачей реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нива" и 1 472 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу N А46-6004/2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что передача документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору или эмитенту при расторжении договора на ведение реестра, является обязанностью регистратора. Законом и заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу затраты, связанные с передачей реестра, однако истцом не представлено доказательств размера фактически понесенных им расходов в связи с передачей реестра новому регистратору, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "СТАТУС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ЗАО "СТАТУС" в полном объеме исполнило обязательство по передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра ЗАО "Нива". Выставленный ответчику счет на сумму 65 580 руб. отражает расходы истца, понесенные в связи с передачей реестра. Ссылаясь на часть 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включаются: материальные расходы, расходы на оплату труда и социальные отчисления, суммы начисленной амортизации, прочие расходы, которые отражены в номенклатурных позициях Прейскуранта оплаты услуг. Понесённые фактические расходы сведены в смету, которая включает в себя: расходы на оплату труда 3 человека - 38 782 руб. 70 коп., взносы на обязательное социальное страхование - 10 161 руб. 07 коп., канцелярские товары 700 руб. 30 коп., хранение документов - 5 932 руб. 20 коп. Податель жалобы полагает, что смета расходов, счёт N 000151 от 18.01.2010 и прейскурант отражают фактически понесённые расходы ЗАО "СТАТУС" при передаче документов системы ведения реестра.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А46-6004/2010 апелляционная жалоба ЗАО "СТАТУС" принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 25.10.2010 в 10 час. 50 мин.

Представитель ЗАО "СТАТУС" в судебном заседании 25.10.2010 просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Нива" оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

От ЗАО "Нива" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2010 до 16 час. 35 мин. для мирного урегулирования спора.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Пояснил, что мировое соглашение не заключено.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, указанных в пунктах 3-19 приложений к сопроводительному письму , за необоснованностью ходатайства невозможностью представления указанных документов для оценки судом первой инстанции. Документы возвращены представителю истца в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

20 октября 2008 года между ЗАО "Нива" (Эмитент) и ЗАО "СТАТУС" был заключен договор N 34 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с условиями договора N 34 от 20.10.2008 Эмитент поручает, а ЗАО "СТАТУС" за вознаграждение обязуется предоставить комплекс услуг по формированию, ведению и хранению документов и информации, составляющих систему ведения реестра в соответствии с условиями настоящего договора, положениями устава Эмитента и требованиями нормативных правовых актов.

Согласно пункту 8.2 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону за 45 дней до момента фактического прекращения договора.

При этом пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность Эмитента возместить расходы ЗАО "СТАТУС", связанные с передачей реестра, в случае расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 8.2 договора по инициативе Эмитента.

Договор N 34 от 20.10.2008 расторгнут по инициативе ответчика путем направления истцу письма от 22.12.2009, которое получено им 24.12.2009 (вх. N 177/01-10).

ЗАО "СТАТУС" передало новому регистратору ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нива", о чем составлен акт приема-передачи от 08.02.2010.

18.01.2010 истец ответчику выставил счет N 151 на оплату услуг, связанных с передачей реестра ЗАО "Нива" на сумму 65 580 руб.

При определении размера расходов, связанных с передачей реестра, истцом приняты за основу тарифы, приведенные в отдельном прейскуранте цен на услуги ЗАО "СТАТУС", связанные с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра.

Поскольку оплата оказанных услуг, связанных с передачей реестра ЗАО "Нива", ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра, под которой понимается сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра, имеют право заниматься только юридические лица, именуемые держателями реестра (регистраторами); система ведения реестра должна обеспечить сбор и хранение в течение установленных сроков информации обо всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и обо всех действиях держателя реестра по внесению изменений.

Суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, оформленные заключением договора N 34 от 20.10.2008, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Содержание условий договора и фактические взаимоотношения сторон указывают на то, что предметом договора являлась деятельность ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (регистратор) по оказанию услуг по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента (ответчика).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом о рынке ценных бумаг предусмотрено, в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае прекращения действия договора на ведение реестра регулируется Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 N 21 (далее - Положение).

Договор на ведение реестра должен предусматривать право эмитента и регистратора на одностороннее расторжение договора, а также порядок и условия передачи реестра и возмещения регистратору расходов, связанных с передачей реестра. (пункт 5 Положения).

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность Эмитента возместить расходы ЗАО "СТАТУС", связанные с передачей реестра, в случае расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 8.2 договора по инициативе Эмитента.

Иное возмещение, кроме расходов на передачу реестра, договором не предусмотрено.

Под расходами понимаются реально понесенные затраты, выраженные в денежной форме и находящиеся в причинной связи с действиями по передаче реестра другому реестродержателю.

При осуществлении деятельности истец обязан оформлять все хозяйственные операции первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям законодательства о бухгалтерском учете и отчетности.

Истец, право которого в связи с отказом ответчика от договора ограничено взысканием расходов, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, обязан обосновать перечень расходов, их связь с передачей реестра и подтвердить понесенные затраты оправдательными расходными документами.

Предъявление ответчику стоимости услуги согласно прейскуранта, утвержденного истцом в одностороннем порядке , не соответствует условиям договора. Стоимость услуг, утвержденная прейскурантом, включает в себя, в частности, плановую прибыль истца, как коммерческой организации, оплачивать которую при передаче реестра ответчик не обязан. Поэтому таким образом обоснованный иск правильно отклонен судом.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу N А46-6004/2010 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ЗАО "СТАТУС" следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу N А46-6004/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева