Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 08АП-8186/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 08АП-8186/2010

город Омск

08 ноября 2010 г.

Дело N А46-6816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8186/2010, 08АП-8186/2010)

Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010

по делу N А46-6816/2010 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт"

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

об изменении постановления N 2-241 от 21.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Машина Е.О., предъявлен паспорт, по доверенности N 2573 от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" - Грижневич А.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 57 от 12.04.2010 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее по тексту - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2-241 от 21.04.2010 о признании ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6816/2010 заявленные ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 21.04.2010 N 2-241 о признании ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административным органом не доказана вина ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое Таврического района Омской области. Суд первой инстанции указал, что не находит обоснованным вывод административного органа о том, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" является организацией, ответственной за содержание и ремонт жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое, в виду отсутствия в материалах дела доказательств заключения сторонами в надлежащей форме договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6816/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что между товариществом собственников жилья "Центральное" и ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" был заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2008, который, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является договором управления. Как утверждает административный орган, в силу указанного договора ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции считает не законным и подлежащим отмене.

Представитель ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" указало в отзыве, что договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2008 является договором выполнения работ, согласно условиям которого, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обязалось выполнить по заданию товарищества собственников жилья "Центральное" за счет собственников многоквартирного дома, работы по содержанию общего имущества, в том числе, по техническому обслуживанию и санитарному содержанию. ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" считает, что товарищество собственников жилья "Центральное" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения начальника управления жилищного контроля Госжилстройнадзора Омской области от 29 марта 2010 года N 743, должностными лицами Управления 05.04.2010 было проведено внеплановой мероприятие по контролю за соблюдением ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так, административным органом было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома N 91 по улице Ленина в р.п. Таврическое Таврического района Омской области (далее многоквартирный дом), в результате которого установлено нарушение ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" пунктом 4.2.1.7, 4.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В частности, административным органом было установлено, что частично разрушены герметизирующие заделки стыков панелей фасада, также выявлено неудовлетворительное техническое состояние кровли из асбестоцементных листов (сколы, трещины, смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке), в результате чего возникло протекание кровли на чердачном перекрытии и стенах лестничных площадок 2-го этажа, следы промерзания (темные пятна) на потолочном перекрытии над оконным блоком в кухне квартиры N 13.

Установленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки N 03-03-03/73 от 05.04.2010.

05.04.2010 государственным жилищным инспектором Омской области Сергеевой Людмилой Петровной в отношении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" составлен протокол об административном правонарушении N 23, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2010 заместителем начальника Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2-241, на основании которого ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6816/2010 заявленные ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами N 491 также определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2008 между товариществом собственников жилья "Центральное" (заказчик) и ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 15).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по содержанию общего имущества, в том числе, техническому обслуживанию и санитарному содержанию в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (в том числе жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое, л.д. 74) в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и иных действующих нормативно правовых актов Российской Федерации и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2008 установлено, что оплата результатов работ производится собственниками многоквартирных домов путем оплаты квитанций на пунктах приема платежей и расщеплением полученных платежей с поступлением денежных средств на расчетный счет "Исполнителя".

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов по цене работ 3-70 за квадратный метр.

Приложением N 3 к указанному договору установлен перечень работ, которые ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обязалось выполнять во исполнение условий договора от 01.10.2008.

В частности, Общество обязалось выполнять работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, смене участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску стен, а также устранять неисправности стальных, асбестоцементных и других кровель, замену водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (л.д. 25).

Как было указано выше, административным органом было установлено, что Обществом было допущено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в том, что частично разрушены герметизирующие заделки стыков панелей фасада, также выявлено неудовлетворительное техническое состояние кровли из асбестоцементных листов (сколы, трещины, смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке), в результате чего возникло протекание кровли на чердачном перекрытии и стенах лестничных площадок 2-го этажа, следы промерзания (темные пятна) на потолочном перекрытии над оконным блоком в кухне квартиры N 13.

Следовательно, исходя из условий договора от 01.10.2008, обязанность по устранению нарушений, выявленных Управлением в ходе проверки и отраженных в акте проверки и в оспариваемом постановлении, в техническом состоянии дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое, возложена на ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт".

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, в том числе, учитывая условия договора от 01.10.2008, пришел к выводу о том, что поскольку ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, в том числе, обязательства по герметизации стыков, заделки и восстановлению архитектурных элементов, смене участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску стен, устранению неисправности стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, общего имущества в многоквартирном доме N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое, именно ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" является лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая указанное, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" не является организацией, ответственной за содержание и ремонт жилого дома N 91 в виду отсутствия соответствующего договора.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства внесения жильцами многоквартирного дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое платы за услуги ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт".

Так, в деле имеются копии квитанций, предъявляемым к оплате ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт", которыми подтверждается факт внесения жильцами многоквартирного дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги (л.д. 77).

Таким образом, в данном случае апелляционным установлено, во - первых, то, что обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое возложена на ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" договором от 01.10.2008, во-вторых, жильцы указанного дома оплачивают ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" услуги по содержанию жилья.

Указанное свидетельствует о том, что ЗАО "Сибирьэнерго - Комфорт" является лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома N 91 по улице Ленина р.п. Таврическое.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила от 27.03.2003 N 170).

Пункт 1.1 Правил от 27.03.2003 N 170 определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Правилами также определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.

Как было указано выше, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" было привлечено к административной ответственности пунктом 4.2.1.7, 4.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170, выразившегося в том, что частично разрушены герметизирующие заделки стыков панелей фасада, также выявлено неудовлетворительное техническое состояние кровли из асбестоцементных листов (сколы, трещины, смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке), в результате чего возникло протекание кровли на чердачном перекрытии и стенах лестничных площадок 2-го этажа, следы промерзания (темные пятна) на потолочном перекрытии над оконным блоком в кухне квартиры N 13.

Таким образом, действия ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2010, актом проверки.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдению требований пунктов 4.2.1.7, 4.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил от 27.09.2003 N 170.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени осмотрительности ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.

Учитывая указанное, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении Обществу административного наказания (штрафа в сумме 45 000 руб.), Управлением не были учтены положения части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно оспариваемому постановлению в отношении Общества применен размер штрафа - 45 000 руб., при пределах от 40 000 руб. до 50 000 руб. (на юридических лиц).

При этом, отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом и апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным в части назначения штрафных санкций в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6816/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6816/2010 в следующей редакции.

Требования, заявленные закрытым акционерным обществом "Сибирьэнерго-Комфорт" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 2-241 от 21.04.2010 о признании ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Признать постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N 2-241 от 21.04.2010 незаконным и отменить в части назначения административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Сибирьэнерго-Комфорт", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко