Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 08АП-8235/2010

город Омск

06 декабря 2010 г.

Дело N А46-6552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8235/2010) общества с ограниченной ответственностью "Центра управления недвижимостью" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2010 года, принятое по делу N А46-6552/2010 (судья Пермяков В.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью"

об обязании передать объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Центра управления недвижимостью" - представитель Скобелев А.В. (доверенность от 30.06.2010 сроком действия три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Чепилко Т.В. (удостоверение N 0488/10 выдано 08.04.2010, доверенность N 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - ООО "Центр управления недвижимостью", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53,0 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ООО "Центр управления недвижимостью" передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53,0 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 121, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска.

На основании статьи 49 АПК РФ указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2010 по делу N А46-6552/2010 исковые требования удовлетворены. ООО "Центр управления недвижимостью" обязано передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53,0 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 121, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 195 288 кв.м. С ООО "Центр управления недвижимостью" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Центр управления недвижимостью" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имеет правовые основания использовать предоставленный в аренду по договору N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 земельный участок, поскольку указанный договор является действующим в связи с его продлением сторонами на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Утверждает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика уведомления о прекращении арендных отношений.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.10.2009, полученного от ответчика с просьбой о пролонгации договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009.

В силу пункта 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца, приобщает указанный документ к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об обязании ООО "Центр управления недвижимостью" передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53,0 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 121, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, истец должен доказать следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком спорным земельным участком, а также отсутствие у последнего правовых оснований на такое пользование.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Центр управления недвижимостью" (арендатор) заключен договор аренды N Д-Кр-22-7482, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год часть земельного участка площадью 53 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 121, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 195 288 кв.м, для размещения палаток под реализации товаров народного потребления и канцелярских товаров.

18.03.2009 договор N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 55-55-01/033/2009-799.

18.03.2009 названный земельный участок по акту приема-передачи б/н передан Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ответчику.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 срок действия договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения арендатора заключить после истечения срока действия настоящего договора договор на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя и предоставить предусмотренный действующим законодательством комплект документов для оформления аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа арендодателем в заключении договора аренды.

Письмом от 13.10.2009 ответчик, продолжая пользоваться спорным земельным участком, обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой о пролонгации договора аренды N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 в порядке пункта 7.2.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Следовательно, договор аренды N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 продолжает действовать без установления срока его действия (на неопределенный срок).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку истцом не исполнены требования, указанные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для возврата имущества (земельного участка).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований об обязании ООО "Центр управления недвижимостью" передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53,0 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 121, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, следует отказать.

Довод Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об извещении ответчика об отказе в продлении срока действия договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009, в подтверждение чего представлены письма N 07/51279 от 13.11.2009 и N 07/6946 от 19.02.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Письмо N 07/51279 от 13.11.2009, содержащее уведомление о прекращении отношений по договору N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009, направлено истцом по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, копр. "А", кв. 81, о чем свидетельствует почтовая квитанция с приложенным почтовым реестром заказной корреспонденции от 16.11.2009.

При этом, доказательств, подтверждающих в порядке статьи 610 ГК РФ получения указанной корреспонденции ответчиком, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, также как и место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под местом нахождения организации понимается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно Уставу ООО "Центр управления недвижимостью" (в редакции, действовавшей на момент направления спорного письма) юридическим адресом организации-ответчика являлся: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. " А", кв. 71.

В договоре аренды N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 в качестве адреса арендатора - ответчика указано: г. Омск, Пр. Космический, д. 27.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно согласно статье 10 ГК РФ, арендодатель (истец по делу) обязан был известить арендатора (ответчик по делу) об отказе в продлении срока действия договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 по его юридическому адресу или адресу, указанному непосредственно в вышеуказанном договоре.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику извещения об отказе в продлении договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 по юридическому адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. "А", кв. 71, или адресу, обозначенному в данном договоре.

Как указано выше, письмо N 07/51279 от 13.11.2009 было направлено по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, копр. "А", кв. 81, в то время как юридический адрес ООО "Центр управления недвижимостью": г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. "А", кв. 71.

Письмо N 07/6946 от 19.02.2010, полученное представителем ответчика Бычковым М.С. (по доверенности от 10.02.2010), в качестве доказательства извещения ООО "Центр управления недвижимостью" об отказе в продлении срока действия договора аренды N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит информационный характер о том, что в адрес ответчика направлено уведомление N 07/51279 от 13.11.2009 об отказе в продлении срока действия договора N Д-Кр-22-7482 от 12.01.2009 с предложением подписать соглашение к указанному договору аренды о прекращении его действия с 18.03.2010.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды.

Следовательно, письмо N 07/6946 от 19.02.2010 по смыслу статьи 610 ГК РФ не может быть расценено как отказ от арендных отношений.

Доказательств направления в адрес ответчика письма N 07/4317 от 02.02.2010 в материалах дела также не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привела к нарушению норм материального права, решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2010 по делу N А46-6552/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управлении недвижимостью" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2010 года по делу N А46-6552/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр управлении недвижимостью" (ОГРН 1055511045413) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова