Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-8226/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-8226/2010

город Омск

07 декабря 2010 г.

Дело N А46-7874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8226/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010

по делу N А46-7874/2010 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Специальное строительное управление N 2"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Правительство Омской области, Управление Росреестра по Омской области

о признании частично недействительными решения от 26.03.2010 N 14-09/4142 и решения от 27.05.2010 N 16-17/07222

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска - Епанчинцева Ю.Н. (удостоверение УР 339051 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 25.11.2010 N 03-19/014614-2 сроком действия до года;

от закрытого акционерного общества "Специальное строительное управление N 2" - Екимов С.О. по доверенности от 28.02.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Василишин Р.В. (удостоверение N УР 640684 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 30.12.2009 N 15-18/19112 сроком действия до 31.12.2010;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился (извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился (извещен о надлежащим образом);

от Правительства Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Специальное строительное управление N 2" (далее по тексту ЗАО "ССУ N 2", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по ОАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области, Управление) о признании частично недействительными: решения ИФНС России по ОАО г.Омска от 26.03.2010 N14-09/4142 и решения УФНС России по Омской области от 27.05.2010 N16-17/07222.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования (заявление от 26.07.2010), просило признать недействительным решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 26.03.2010 N 14-09/4142 (в редакции решения УФНС по Омской области от 27.05.2010 N 16-17/07222) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб.

Уточнения заявленных требований судом первой инстанции приняты.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее по тесту - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 03.08.2010) представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области) было заявлено ходатайство о вступлении в дело в порядке правопреемства, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В связи с переименованием Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 16.08.2010 по делу N А46-7874/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования ЗАО "ССУ N 2", признал недействительным решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований к Управлению суд отказал.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ССУ N 2" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.02.2010 N 14/04.

В ходе проверки Инспекцией была установлена, в том числе неполная уплата земельного налога за 2008 года, в связи со следующими обстоятельствами.

ЗАО "ССУ N 2" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 109, корп. 1.

Общество в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, по данным которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:009 за 2008 год составила 0 руб., сумма земельного налога к уплате за этот период - 0 руб.

Причиной представления уточненной декларации по земельному налогу явилось решение Арбитражного суда по Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-14210/2008, которым признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества.

В связи с получением сведений из Управления Роснедвижимости по Омской области (ответ от 17.02.2010 N 07-06/803) о том, что кадастровая стоимость земельного участка Общества с 27.12.2007 по настоящее время в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по г.Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", составляет 100 776 887 руб. 64 коп., налоговый орган, пришел к выводу о том, что Общество должно было рассчитать свои налоговые обязательства за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной указанным постановлением, то есть Общество должно было уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 1 511 653 руб. (по 377 913 руб. за каждый квартал).

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 26.03.2010 N 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ССУ N 2", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 75 583 руб.

Кроме того, названным решением Обществу были начислены пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1 руб. 14 коп., по земельному налогу в сумме 140 394 руб. 82 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 руб. 55 коп., а также предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1116 руб., по земельному налогу в сумме 1 511 653 руб.

Не согласившись с данным решением ЗАО "ССУ N 2", в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было принято решение от 27.05.2010 N 16-17/07222, в соответствии с которым решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 75 583 руб.;

- отказать в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 годы;

- определить сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2008 год в сумме 1 512 769 рублей;

- начислить пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1 руб. 14 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 руб. 55 коп., по земельному налогу - согласно требованию об уплате;

- уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1116 руб., по земельному налогу в сумме 377 914 руб.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 (в редакции решения Управления от 27.05.2010 N 16-17/07222) в части недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб. и штрафа в сумме 75 583 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Решение суда мотивировано тем, что в силу пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в части утверждения кадастровой стоимости вступило в законную силу только с 01.01.2009. Соответственно в налоговый период 2008 года для целей исчисления земельного налога это постановление Правительства Омской области применению не подлежало; использованию подлежала кадастровая стоимость, установленная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

Инспекция в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что правомерно при вынесении решения руководствовалась сведениями, предоставленными Управлением Роснедвижимости по Омской области, содержащимися в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

По мнению налогового органа, суд необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр, производимое Управлением после утверждения кадастровой стоимости земель. То обстоятельство, что в ноябре 2008 года приложение к постановлению N 174-П было дополнено второй таблицей "кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска" не означает, что кадастровая стоимость земель не была утверждена 19.12.2007, и, соответственно не означает, что Управление не имело права вносить в кадастр экономические характеристики земельных участков.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик считает, что Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, утверждены лишь удельные показатели кадастровой стоимости. Исходя из этого постановления кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, и в отношении земельного участка Общества составляет 99 770 747 руб. 31 коп., а не 100 776 887 руб. 64 коп., как принял во внимание Инспекция.

Кроме того, в обоснование незаконности применения Инспекцией при расчете земельного налога за 2008 год кадастровой стоимости в размере 100 776 887 руб. 64 коп., налогоплательщик ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-14210/2008, которым признано незаконным внесение в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества в размере 100 776 887 руб. 64 коп.

Налогоплательщик просит в мотивировочной части постановления суда указать, что в силу прямого указания налогового законодательства при определении земельного налога подлежит применению та кадастровая стоимость, которая указана в государственном земельном кадастре (государственном кадастре недвижимости) при условии, что судом не выявлено факта незаконного внесения в кадастр соответствующей стоимости. В случае с ЗАО "ССУ N 2" незаконный характер внесения кадастровой стоимости подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14210/2008.

В дополнениях к отзыву налогоплательщик со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 по делу N А46-9432/2009 указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 100 776 887 руб. 64 коп. на 2008 год применительно в земельному участку, принадлежащему Обществу, может вытекать только из сведений государственного земельного кадастра. Поскольку в данном случае решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14210/2008 признано незаконным внесение в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества в размере 100 776 887 руб. 64 коп., то основания для применения этой кадастровой стоимости отсутствуют.

Остальные лиц, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Правительство Омской области, Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Представитель УФНС России по Омской области поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Инспекции, Управления, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Закон о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ), утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 N 148 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" Таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области N 174-п.

Из сведений, полученных Инспекцией в ходе проверки, из Управления Роснедвижимости по Омской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка Общества с 27.12.2007 по настоящее время (ответ от 17.02.2010 N 07-06/803) в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по г.Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", составляет 100 776 887 руб. 64 коп.

Между тем, данным Постановлением были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.

То есть, Постановлением N 174-П в редакции от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. При этом, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Данный вывод в отношении постановления Правительства Омской области N 174-п изложен в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 73069/10. При этом в постановлении Президиума указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, Постановлением Правительства Омской области N 174-п не утверждена кадастровая стоимость, в том числе в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, а утверждены лишь удельные показатели кадастровой стоимости, исходя из которых определяется кадастровая стоимость земельного участка.

В кадастровом паспорте земельного участка Общества указано разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений, что соответствует 7 виду разрешенного использования, указанному в Постановлении Правительства Омской области N 174-п.

В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Омской области N 174-п для земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, находящегося в кадастровом квартале 55:36:15 01 03 по седьмому виду разрешенного использования размер удельного показателя составляет 6224 руб. 39 коп. за кв.м.

Учитывая, что площадь земельного участка Общества составляет 16 029 кв.м, то кадастровая стоимость этого земельного участка, исчисляемая путем умножения площади на размер удельного показателя, составляет 99 770 747 руб. 31 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что из внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 100 776 887 руб. 64 коп., правильным размером кадастровой стоимости является 99 770 747 руб. 31 коп. и именно эта кадастровая стоимость подлежит использованию при исчислении земельного налога за 2008 год.

То есть, на начало налогового периода 2008 года кадастровая стоимость в отношении земельного участка Общества, исчисленная исходя из удельных показателей утвержденных Постановлением N 174-п, имелась в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем подлежала применению при исчислении земельного налога за 2008 год.

В силу пункта 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 опубликованы 29.02.2008 в газете "Третья столица" N 10(432) в соответствии с Постановлением мэра г. Омска "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г.Омске".

В связи с изложенным, суд апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости в 2008 году постановления Правительства Омской области N 174-П, поскольку системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а в кадастре сведения о кадастровой стоимости земельного участка Общества имелись.

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении судом первой инстанции в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде).

Ссылку суда первой инстанции и Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства налогоплательщик при исчислении земельного налога использует сведения о кадастровой стоимости, указанные в государственной кадастре недвижимости. В государственном кадастре недвижимости указана кадастровая стоимость земельного участка Общества в сумме 100 776 887 руб. 64 коп. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка Общества, исходя из Постановления N 174-п, в учетом изложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, составляет 99 770 747 руб. 31 коп. То есть, в такой ситуации, с учетом имевшейся ранее, до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 21.09.2010 N 7309/10, неоднозначной судебной практики по вопросу толкования приведенных выше норм, налогоплательщик мог и не знать о том, что правильный размер кадастровой стоимости его земельного участка составляет 99 770 747 руб. 31 коп.

Между тем, в силу установленного законом принципа платности использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что возможным и даже необходимым в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса о законности доначисления Обществу земельного налога на 2008 год исходить из правильной кадастровой стоимости земельного участка Общества в сумме 99 770 747 руб. 31 коп., которая имеется в государственном кадастре недвижимости в составе 100 776 887 руб. 64 коп.

Довод Общества о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, со ссылкой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-14210/2008, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Указанным решением суд признал незаконным внесение Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, общей площадью 16 029 кв.м в размере 100 776 887 руб. 64 коп., как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Между тем решение суда не содержит информации о том, с какой даты эти сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости незаконно и, следовательно, в какой период они находились там незаконно, соответственно только с даты исключения этих сведений из государственного кадастра недвижимости, использование данных сведений могло быть незаконным.

В данном решении суд не указал на исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости. Доказательств исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества из государственного кадастра недвижимости суду не представлено.

Соответственно на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка Общества имелась в государственном кадастре недвижимости.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления Общества об указании в мотивировочной части постановления суда того, что "в силу прямого указания налогового законодательства при определении земельного налога подлежит применению так кадастровая стоимость, которая указана в ГЗК (ГКН) при условии, что судом не выявлено факта незаконного внесения в кадастр соответствующей стоимости. В случае с ЗАО "ССУ N 2" незаконный характер внесения кадастровой стоимости подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14210/2008.".

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка Общества составляет 99 770 747 руб. 31 коп.

Исходя из расчета земельного налога, осуществленного Инспекцией (Приложение N 27 к акту проверки), сумма земельного налога за 2008 год с учетом кадастровой стоимости в сумме 99 770 747 руб. 31 коп., составляет 1 496 561 руб. 20 коп. (99 770 747 руб. 31 коп. х 1,5 % = 1 496 651 руб. 20 коп.).

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате Обществом за 2008 год, составляет 1 496 561 руб. 20 коп.

Фактически Обществом уплачен за 2008 год земельный налог в сумме 1 133 739 руб. Соответственно сумма задолженности Общества по земельному налогу за 2008 год составила 362 822 руб. 20 коп.

Решением Инспекции в редакции решения Управления Обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 377 914 руб., следовательно, 15 091 руб. 80 коп. (377 914 руб. - 362 822 руб. 20 коп. = 15 091 руб. 80 коп.) земельного налога Обществу доначисленно незаконно, решение Инспекции в этой части является недействительным.

В связи с признанием необоснованным доначисления Обществу земельного налога в сумме 15 091 руб. 80 коп., неправомерным является начисление пени на эту сумму, что составляет 5615 руб. 79 коп., а также привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3018 руб. 36 коп.

Оснований для отмены решения Инспекции в остальной части суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение Инспекции от 26.03.2010 N 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2010 (в редакции решения Управления) подлежит признанию недействительным в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 15 091 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5615 руб. 79 коп.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3018 руб. 36 коп., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. относятся на Инспекцию и Управление в равных долях.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу N А46-7874/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Требования закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска от 26.03.2010 N 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.05.2010 N16-17/07222), в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 15 091 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5615 руб. 79 коп.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3018 руб. 36 коп., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска в пользу закрытого акционерного общества "Специальное строительное управление N 2" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в пользу закрытого акционерного общества "Специальное строительное управление N 2" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Специальное строительное управление N 2" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд первой по платежному поручению от 11.06.2010 N 213 на сумму 4000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов