Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 08АП-8117/2010

город Омск

11 ноября 2010 г.

Дело N А46-8642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8117/2010)

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010

по делу N А46-8642/2010 (судья Ухова Л.Д.),

по иску Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 33972,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по ЛАО г. Омска - Крайнюкова Л.П. (удостоверение, доверенность N 12313 от 14.07.2010 сроком действия на 3 года);

от Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.08.2010 по делу N А46-8642/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", предприятие), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска (далее - ИФНС России по ЛАО г.Омска, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 31.05.2010 N 33972.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на несоответствие решения налогового органа требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающего возможность принудительного взыскания с расчетного счета должника задолженности по уплате текущих налоговых платежей вне процедуры банкротства после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права

По мнению инспекции, направление налогоплательщику решения об уплате налога не нарушает законные права предприятия, поскольку не влечет автоматического взыскания, данные действия были произведены для того, чтобы срок на принятие решения не был пропущен, а также чтобы предприятие включило суммы налога в счет сумм, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов.

ГУП "Омсктрансмаш" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу N А46-8642/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУП "Омсктрансмаш" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1992 за номером N 37200894 Ленинским райсоветом г.Омска, о чем 06.01.2003 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении предприятию основного государственного регистрационного номера 1035509000471 (свидетельство серия 55 N 000747179).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2010 N 8510, которым ГУП "Омсктрансмаш" было предложено в срок до 09.04.2010 погасить задолженность в сумме 865 957 руб. 39 коп. по налогу на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением указанного требования 31.05.2010 налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 33972 в размере неуплаченного налога в сумме 865 957 руб. 39 коп.

Считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ГУП "Омсктрансмаш" обратилось в суд с заявлением.

18.08.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основаниями применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, является соблюдение следующих условий:

- производство по делу о банкротстве возбуждено до 31.12.2008;

- процедура банкротства, введенная до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до настоящего момента не завершена.

Как отмечено выше, решением 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура банкротства в отношении предприятия не завершена.

Таким образом, на момент вынесения ИФНС России по ЛАО г.Омска оспариваемого ненормативного правового акта процедура банкротства, введенная до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не была завершена.

При данных обстоятельствах, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решений послужило неисполнение в установленный срок требования N 8510 от 22.03.2010 об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) организаций со сроком уплаты 24.02.2010.

То есть, спорная задолженность по НДС возникла за период, имевший место после принятия заявления о признании должника банкротом и после открытия конкурсного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Обязанность по уплате НДС организаций в данном случае относится к текущим платежам.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения процедуры принудительного взыскания платежей, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банке.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требования налогового органа об уплате НДС действительно относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако, статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания в пункте 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, вопрос о взыскании обязательных платежей с предприятия, которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в данном случае взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Такие требования уполномоченных органов не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действий по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счете в банке путем вынесения решения N 33970 от 31.05.2010, произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не имела полномочий на применение в отношении заявителя мер, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по принудительному взысканию платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает законные права предприятия, поскольку не влечет автоматического взыскания, данные действия были произведены для того, чтобы срок на принятие решение не был пропущен, а также чтобы предприятие включило суммы налога в счет сумм, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, поскольку противоречит вышеприведенным выводам и не основан на правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу N А46-8642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер